Решение по делу № 33а-2731/2020 от 14.02.2020

Судья – Кушова Л.Л.

Дело № 9а-2/2020; 33а-2731/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                                   26 февраля 2020 года

Судья Пермского краевого суда Овчинникова Н.А., изучив частную жалобу Пешкова Павла Александровича на определение Горнозаводского районного суда Пермского края от 17.01.2020, которым административное исковое заявление Пешкова П.А. об оспаривании решения призывной комиссии Горнозаводского городского округа возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установил:

Пешков П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Горнозаводского округа, Военному комиссариату города Чусовой, Горнозаводского и Чусовского районов Пермского края об оспаривании (отмене) решения призывной комиссии Горнозаводского городского округа о признании Пешкова П.А. годным к военной службе.

Определением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 31.12.2019 административное исковое заявление Пешкова П.А. оставлено без движения, по причине несоответствия административного иска требованиям п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ (не приложены документы, подтверждающие вручение копии административного иска с приложенными к нему документами административному ответчику). Установлен срок для устранения недостатков до 17.01.2020.

Определением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 17.01.2020 возвращено административное исковое заявление Пешкова П.А., на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в связи с тем, что административным истцом не исправлены недостатки данного административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 31.12.2019.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения судьи от 17.01.2020, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возвращения административного иска по причине не исправления в установленный судом срок недостатков административного искового заявления, указанных в определении от 31.12.2019 об оставлении иска без движения. Требование суда о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, нельзя признать законным и обоснованным. Административный истец не относится к лицам, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, на которых в соответствии ч.7 ст. 125 КАС РФ, возложена обязанность направлять другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Исходя из положений ч.2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, полагаю обжалуемое определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Положениями ст. 125 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления.

В том числе, ч. 7 ст. 125 КАС РФ предусмотрено, что административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья Горнозаводского районного суда Пермского края исходил из того, что административным истцом в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи от 31.12.2019 об оставлении без движения искового заявления, в установленный срок устранены не были. Административный истец не представил доказательства вручения административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Данный вывод суда не является основанием для возврата административного иска исходя из следующего.

Оставляя без движения административное исковое заявление Пешкова П.А. об оспаривании (отмене) решения призывной комиссии Горнозаводского городского округа о признании его годным к военной службе на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не выполнены требования ч. 7 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению не приложено уведомление о вручении копии административного искового заявления с приложенными к нему документами административному ответчику.

Из буквального толкования ч.7 ст. 125 КАС РФ следует, что обязанность по направлению административного иска и приложенных к нему документов в силу закона возложена только на административных истцов, обладающих государственными или иными публичными полномочиями.

Пешков П.А. является физическим лицом и к такой категории административных истцов не относится. К административному исковому заявлению Пешковым П.А. приложена копия административного иска с приложением для направления административному ответчику.

Таким образом, административное исковое заявление Пешкова П.А соответствовало по форме и содержанию требованиям ст. 125 КАС РФ.

В этой связи вывод суда о неисполнении административным истцом требований ч.7 ст. 125 КАС РФ и наличии оснований, предусмотренных п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, для возврата административного иска Пешкова П.А. нельзя признать законным.

Таким образом, прихожу к выводу, что судом первой инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые явились препятствием для доступа Пешкова П.А. к правосудию.

С учетом изложенного определение Горнозаводского районного суда Пермского края от 17.01.2020 о возвращении административного искового заявления Пешкова П.А. подлежит отмене с направлением материала в суд для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Определение Горнозаводского районного суда Пермского края от 17 января 2020 г. отменить. Направить материал по административному заявлению Пешкова Павла Александровича в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья –