Решение по делу № 2-1045/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-1045/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием представителя ответчика Темнюка B.C. - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя 3-го лица Гончаровой Н.Е. - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Мушегян А. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мушегян А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцу представлены денежные средства в сумме .... на срок 60 месяцев с уплатой 19% годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между Мушегян А.Ф. и ООО «Первая страховая компания» (ООО «1СК»), в настоящий момент ООО «БИН Страхование», заключен договор добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и на случай потери работы. В соответствии с условиями страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ., она являлась застрахованным лицом, срок страхования по страхованию равен сроку действия кредитного договора (60 месяцев), выгодоприобретателем по риску «Страхование от потери работы» является ОАО «БИНБАНК. Страховая сумма по риску «Страхование от потери работы» составляет .... Свои обязательства как страхователь по договору добровольного страхования Мушегян А.Ф. исполнила надлежащим образом, полностью оплатив страховую премию в размере .... ДД.ММ.ГГГГ наступило страховое событие, на случай которого она была застрахована по риску «Страхование от потери работы», а именно: она был уволена в связи с сокращением штата сотрудников на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о наступлении страхового события и осуществлении страховой выплаты, приложив к нему необходимые документы, однако сумма страхового возмещения истцу не выплачена до настоящего времени. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «БИН Страхование» сумму страхового возмещения в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ....

В судебное заседание истец Мушенян А.Ф. и ее представитель Степанов С.А. не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, при этом пояснил, что Правилами комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов предусмотрен определенный порядок произведения страховой выплаты. После наступления страхового случая, а именно потери работы, Мушегян А.Ф. обратилась в страховую компанию с заявлением о произведении страховой выплаты, однако истцом не были представлены необходимые для ее осуществления документы, что нарушает порядок исполнения условий договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ от истца в страховую компанию поступило заявление о выплате страхового возмещения. В соответствии с правилами, страховая компания выплачивает страховое возмещение каждый месяц в течение 6-ти месяцев после признания случая страховым. Истцом не было представлено доказательств нахождения на учете в Центре занятости населения г.Владимира. В соответствии с п. 3.2.4 Правил страхования, событие, произошедшее с истцом, признано страховым случаем. Пояснил, что в соответствии с Правилами страхования выплата страхового возмещения по риску потеря работы в связи с сокращением штата сотрудников осуществляется ежемесячно в размере месячной страховой суммы за каждый 30 дней, прошедшие с момента окончания периода ожидания по момент возобновления трудовой деятельности застрахованного лица, но не более максимального периода выплат, который составляет 6 месяцев. В дальнейшем истец не представила в страховую компанию справки Центра занятости населения г.Владимира. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «БИНБАНК» в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен кредитный договор №. Также ДД.ММ.ГГГГ между Мушегян А.Ф. и ООО «БИН Страхование» заключен договор страхования потребительских кредитов - Полис №. Выгодоприобретателем по страхованию от потери работы является ПАО «БИНБАНК» (в части кредитной задолженности, а истец- в оставшейся части страховой выплаты). Страховая сумма по страхованию от потери работы (месячная) определена в размере .... Максимальная сумма выплаты - .... Указала, что страховое возмещение истцу выплачивалось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Право на получение страхового возмещения возникает у застрахованного лица при наступлении страхового случая при предъявлении заявления и необходимых документов в размере .... за каждый месяц (с момента окончания периода ожидания) по момент возобновления трудовой деятельности, но не более 6 месяцев. При условии представления справок от службы занятости о нахождении на учете, страховщик должен выплатить сумму выплаты в размере .... Денежные средства должны быть перечислены на лицевой счет кредитного договора в счет погашения задолженности в пользу ПАО «БИНБАНК». В случае удовлетворения исковых требований, просила суд взыскать сумму страхового возмещения в размере .... с ответчика в пользу Банка.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и представителя истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами дравида изложены в одном документе с договором страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Мушегян А.Ф. и ПАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу представлены денежные средства в сумме .... на срок 60 месяцев с уплатой 19% годовых (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ. между Мушегян А.Ф. и ООО «Первая страховая компания» (ООО «1СК») заключен договор добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и на случай потери работы (л.д. 7).

С ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «1СК» изменено на ООО «БИН Страхование» (л.д. 70).

В соответствии с условиями страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «БИН Страхование», Мушегян А.Ф. являлась застрахованным лицом, срок страхования по договору равен сроку действия кредитного договора (60 месяцев). Выгодоприобретателем по риску «Страхование от потери работы» является ОАО «БИНБАНК» (в части кредитной задолженности) и истец (в оставшейся части страховой выплаты).

Страховая сумма по риску «Страхование от потери работы» составляет ...., страховая премия по договору составила ...., из которых: .... – по страхованию от несчастных случаев и болезней и .... – по страхованию от потери работы. Страховая премия в размере .... оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47).

Согласно ст. 37 Закона РФ от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в РФ» граждане могут заключать со страховыми организациями договор добровольного страхования на случай потери работы.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора добровольного страхования Мушегян А.Ф. состояла в трудовых отношениях с ООО «ВладСтройСервис», что подтверждается трудовым договором с бухгалтером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-15) и записями в трудовой книжке № (л.д. 16).

Судом установлено, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ наступило страховое событие, на случай которого Мушегян А.Ф. была застрахована по риску «Страхование от потери работы», а именно: она была уволена в связи с сокращением штата сотрудников на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом директора ООО «ВладСтройСервис» о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Мушегян А.Ф. (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «БИН Страхование» с заявлением о наступлении страхового события и осуществлении страховой выплаты, приложив к нему необходимые документы (л.д. 17).

Как следует из материалов дела, первоначально ответчик не признал случай страховым (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ), отказав в выплате страхового возмещения в связи с тем, что истцом не представлено доказательств постановки на учет в органы занятости населения и присвоения ему статуса безработного (л.д. 82-83).

Как следует из п. 3.2.4 Правил комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов, утвержденных Генеральным директором ООО «БИН Страхование» от 01.03.2013г., и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, к страховым рискам относится, в том числе, потеря застрахованным лицом дохода от заработной платы по трудовому договору вследствие прекращения данного трудового договора (потери работы) также по основанию - по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора ООО «ВладСтройСервис» истец была уволена с работы на основании ч. 2 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ и ст. 10 Федерального закона № 4015-1 от 29.11.2007 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с условиями страхового полиса от 01.06.2012г., размер страховой выплаты по риску «потеря работы в связи с сокращением» определяется в размере месячной страховой суммы за каждые 30 дней, прошедшие с момента окончания периода оживания по момент возобновления трудовой деятельности Застрахованного лица, но не более максимального периода выплат. Период ожидания 60 дней. Максимальный период выплат 6 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ наступило событие недобровольной утраты истцом работы, на случай наступления которого она была застрахован в ООО «БИН Страхование», в связи с чем у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Из материалов дела установлено, что по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. страховое событие наступило ДД.ММ.ГГГГ., период ожидания истек ДД.ММ.ГГГГ., максимальный период выплат заканчивается ДД.ММ.ГГГГ До истечения максимального период времени истец Мушегян А.Ф. не трудоустроена, т.е. возобновление деятельности не произошло. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Мушегян А.Ф., а также справками из Центра занятости населения г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Мушегян А.Ф. состоит на чете в целях поиска подходящей работы. Доказательств, подтверждающих факт трудоустройства истца в период, предусмотренный для осуществления выплат, ответчиком не представлено. В связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Судом установлено, что впоследствии истец повторно обращалась в страховую компанию ООО «БИН Страхование» с заявлениями о наступлении страхового случая и на основании ее обращений страховой компанией истцу было выплачено путем перечисления на лицевой чет в ПАО «БИНБАНК» страховое возмещение в общей сумме ...., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 76-78).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере .... (.... (страховая сумма) – .... (сумма выплаченного страхового возмещения).

Вместе с тем третье лицо ПАО «БИНБАНК», являющееся выгодоприобретателем по договору страхования, не отказалось от своих прав на получение страхового возмещения для погашения задолженности истца Мушегян А.Ф. по кредитному договору и просило перечислить страховое возмещение в пользу банка.

Из представленного третьим лицом клиентской выписки по кредитному договору № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая текущая задолженность Мушегян А.Ф. перед банком составляет .... (л.д. 49-61).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, при этом определив, что выплата страхового возмещения в сумме .... подлежит взысканию с ответчика в пользу выгодоприобретателя по договору добровольного страхования заемщиков - ПАО «БИНБАНК».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, невыплата страхового возмещения в полном объеме в сроки, установленные законом, повлекла для истца необходимость восстанавливать и защищать нарушенные права в судебном порядке. Указанные обстоятельства говорят о том, что истец перенес определенные нравственные страдания.

С учетом характера и степени нравственных страданий, перенесенных истцом, степени вины причинителя вреда, допустившего нарушения, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере ....

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона, выраженному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается в пользу потребителя (п. 46).

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом на получение страхового возмещения в досудебном порядке, недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ....

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец Мушегян А.Ф. на основании подпункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с ООО «БИН Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мушегян А. Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» страховое возмещение в размере .....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Мушегян А. Ф. компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...., всего .....

В остальной части иска Мушегян А. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                    М.А. Сысоева