Решение по делу № 2-1894/2024 от 19.03.2024

    Дело № 2-1894/2024

    24RS0028-01-2024-001492-69

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 сентября 2024 года                                       город Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Куцевой М.А.,

    при секретаре Малый М.С.,

    с участием истца Пашиной В.П.,

    представителя ответчика ООО УК «Фрегат» Луцко В.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашиной В.П. к ООО Управляющая компания «Фрегат» о возложении обязанности,

    УСТАНОВИЛ:

    Пашина В.П. обратилась в суд с иском (с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО Управляющая компания «Фрегат» о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <адрес> В вышеуказанном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. На повестке дня одним из вопросов являлся вопрос о принятии решения об изготовлении и установке ограждений придомовой территории, трех распашных ворот с калитками на придомовой территории многоквартирного дома. Принятие решения о включении указанных ворот и калиток в состав общего имущества много квартиры, определении источника финансирования работ по изготовлению и установке распашных ворот и калиток, а также работ, связанных с последующей эксплуатацией. Согласно решению общего собрания размер целевого взноса составляет не более 8 000 рублей с одного жилого помещения и будет выставлен в платежные документы с рассрочкой на четыре месяца. В данном голосовании участие истец не принимала. Учитывая, что на общем собрании истец не присутствовала, то намеренно не платила вышеуказанную сумму. Однако все остальные платежи за содержание дома и оплаты коммунальных услуг были внесены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал в адрес истца предупреждение о задолженности и об ограничении подачи коммунальные услуг, а именно электроэнергии. Те деньги, которые были внесены истцом в счет электричества, были внесены за оплату рассрочки за ворота.

    Просит обязать ООО УК «Фрегат» не взимать плату за изготовление и установку ворот в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истец Пашина В.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

        Представитель ответчика ООО УК «Фрегат» Луцко В.Е., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала возражения на исковое заявление, согласно которым, Пашина В.П. является собственником квартиры <адрес> ООО УК «Фрегат» управляет вышеуказанным многоквартирным домом на основании договора управления ДД.ММ.ГГГГ утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Общим собранием собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изготовлении и установке ограждения придомовой территории 2 автоматических ворот, одних распашных ворот, с калитками на придомовой территории. Определен источник финансирования работ, общая стоимость работ составила 1 464 037, 22 рублей, финансирование по изготовлению и установке ограждения придомовой, территории распашных ворот и калиток осуществить за счет целевого взноса. Размер целевого взноса составляет 8 000 рублей и будет выставлен в платежных документах за жилищно-коммунальные услуги с рассрочкой на четыре месяца. Решение было принято на общем собрании, 68,90% проголосовали за, данное решение было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, собственникам помещений была доведена информация о принятых решениях путем размещения сообщения об итогах внеочередного общего собрания на информационных стендах подъездов и подземной автостоянке, что подтверждается актом о размещении сообщения об итогах от 02.02.2023 года, а так же на официальном сайте ООО УК «Фрегат».

        Третьи лица Шкляев В.С., Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Семенов О.В., Кузнецова Л.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

    В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

    Как следует из ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

    Кроме того, как следует из ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, а в соответствии с ч. 5 указанной статьи ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; - сведения о лицах, принявших участие в голосовании; - результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; - сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; - сведения о лицах, подписавших протокол.

    В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

    Как установлено в судебном заседании, истец Пашина В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 36,1 кв.м. на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    ООО УК «Фрегат» управляет вышеуказанным многоквартирным домом на основании договора управления ДД.ММ.ГГГГ утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ

    Уведомлением о проведении внеочередного общего собрания собственником помещений/машино-мест в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ подтверждается надлежащее уведомление собственников о проведении собрания.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ в очно- заочной форме проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом общего собрания ДД.ММ.ГГГГ года, инициатором проведения которого в протоколе указан Шкляева В.С., протокол подписан председателем общего собрания Семеновым О.В. и секретарем общего собрания Кузнецовой Л.В.

    Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме общей площадью 8 999, 21 кв.м., что составляет 77,19% от общего числа голосов всех собственником помещений в многоквартирном доме.

    На повестке дня стоял вопрос №5: принять решение об изготовлении и установке ограждения придомовой территории трех распашных ворот с калитками на придомовой территории <данные изъяты> согласно схеме (приложение №1), принять решение о включении указанных ворот и калиток в состав общего имущества многоквартирного дома, определить источник финансирования работ по изотовлению и установке распашных ворот и калиток, а также работ, связанных с последующей эксплуатацией.

    По вопросу №5, вынесенному на повестку, были приняты следующие решения: принять решение об изготовлении и установке ограждения придомовой территории трех распашных ворот с калитками на придомовой территории <данные изъяты> согласно схеме (приложение №1). Общая стоимость работ по изготовлению, установке и введению в эксплутаацию составляет 1 464 037, 22 рублей, согласно коммерческим предложениям (приложение №2 к уведомлению) с возможным увеличением стоимости указанных работ, но не более 15% от указанной суммы. Финансирование работ осуществить за счет целевого взноса, предъявляемого собственникам жилых помещений многоквартирного дома <адрес>. Размер целевого возноса составляет не более 8 000 рублей с одного жилого помещения и будет выставлен в платежных документах за жилищно-коммунальные услуги с рассрочкой на четыре месяца. Включить вышеукзаанные элементы ограждения придомовой территории в состав общего имущества многоквартирного дома. Стоимость работ по специализированному обслуживанию двух автоматических распашных ворот, одних распашных ворот, трех калиток, двух домофонных панелей, расположенных на калитках, в ходе эксплуатации осуществлется за счет средств выставляемых ежемесячно отдельной строкой в платежном документа собственникам жилых помещений в размере не более 55 рублей с жилого помещения. На данный вопрос проголосовали за 68,90%, воздержались 1,09% против 7,20%, необходимый кворум по данному вопросу имеется.

    Общее число собственников многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, свидетельствует о том, что информация о проведении указанного собрания доводилась до сведения всех собственников надлежащим образом. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что информация о проведении собрания до сведения собственников доведена не была, суду не представлено.

    Материалы дела свидетельствуют о том, что в решениях собственников помещений в МКД содержатся сведения о лицах, участвовавших в голосовании, в решениях указаны документы, подтверждающие право собственности лица, участвующего в голосовании, площадь жилого помещения, принятые решения по каждому вопросу, подпись голосовавшего лица.

    Письменная форма протокола была соблюдена, указана дата составления, место и дата проведения собрания, количество голосов собственников, принимавших участие в голосовании, повестка дня, принятые решения, распределение голосов по каждому решению, подписи.

    Также достоверно подтверждено, что повестка голосования соответствует уведомлению, вопросы, поставленные на голосование, соответствуют требованиям жилищного законодательства, решения приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания.

    Полномочия собрания, легитимность лиц, участвующих в голосовании, наличие кворума, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов истцом не оспорены.

    Данное решение было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, собственникам помещений была доведена информация о принятых решениях путем размещения сообщения об итогах внеочередного общего собрания на информационных стендах подъездов и подземной автостоянке, что подтверждается актом о размещении сообщения об итогах от 02.02.2023 года, а так же на официальном сайте ООО УК «Фрегат».

    Истец участия в голосовании не принимала.

    Согласно представленным истцом квитанциям по оплате за жилое помещение по флс <данные изъяты>, с февраля по ДД.ММ.ГГГГ в квитанцию включен целевой взнос в размере 2000 рублей.

    Как разъяснено в п. 111 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

    Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) (п. 112).

    Ответчик заявил о применении предусмотренного ст. 181.4 ГК РФ срока исковой давности.

    Пашина В.П. в ДД.ММ.ГГГГ узнала о взимании платы на изготовление и установку ограждения в размере 2000 рублей, получив квитанцию. С исковым заявлением в суд Пашина В.П. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено.

    Истечение срока, предусмотренного ст. 181.4 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Пашиной В.П. к ООО Управляющая компания «Фрегат» о возложении обязанности не взимать плату за изготовление и установку ворот в квитанциях за февраль, март, апрель, май 2023 года, надлежит отказать в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Пашиной В.П. к ООО Управляющая компания «Фрегат» о возложении обязанности не взимать плату за изготовление и установку ворот в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                                    М.А. Куцева

    Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 года.