Решение от 05.04.2022 по делу № 2-639/2022 от 10.01.2022

Дело №2-639/2022

УИД 22RS0069-01-2022-000061-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                                                           г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Шпак О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Титовой Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

акционерное общества «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском Титовой Е.В. с требованиями о взыскании по состоянию на дату расчета задолженности сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от 08 апреля 2005 года в размере 114 758 рублей 28 копеек и понесенные судебные расходы в размере 3 495 рублей 17 копеек.

В обоснование требований указал, что Титова Е.В. обратилась с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, то есть, в одном заявлении направив две оферты: на заключение потребительского договора и спорного договора о карте.

В рамках договора о карте клиент просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту, и установить лимит и осуществлять кредитование счета.

Банк 08 апреля 2005 года акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №.... С момента открытия счета договор считается заключенным.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Клиентом нарушались условия договора: несколько раз подряд была допущена неоплата минимального платежа. В связи с чем банком был выставлен заключительный счет-выписка с указанием задолженности в размере 114 758 рублей 28 копеек, с предложением оплатить долг в срок до 08 февраля 2015 года. Однако в указанный срок денежные средства не были размещены на счете, требование по погашению задолженности не исполнено.

Представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Титова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. До судебного заседания подала заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Титова Е.В. 30 августа 2004 года обратилась с заявлением в закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» о предоставлении кредита и карты «Русский Стандарт» (л.д.16).

В заявлении от 30 августа 2004 года ответчик указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями и тарифами закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт».

Согласно п.2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» договор считается заключенным путем акцепта банком заявления клиента (л.д.20).

В соответствии с тарифным планом, действующим на момент заключения договора, размер процентов, начисляемых по кредиту - 23 % (п.6), ежемесячная комиссия за обслуживание карты - 1,9 % (п.7), плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита- 4,9% годовых (п.8), плата за пропуск минимального платежа впервые - не взимается, 2 раз подряд - 300 рублей, 3-ий раз подряд - 1000 рублей, 4-ый раз подряд - 2000 рублей (п.12) (л.д.22).

На основании указанного заявления, закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» выпустил банковскую карту и передал ее ответчику, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-11), выпиской по счету (л.д.12-14), и не оспаривалось стороной ответчика.

Банк акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя ответчика счет №....

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте считается заключенным.

Карта была активирована 09 ноября 2005 ответчиком путем снятия наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12)

В соответствии с условиями договора Банк осуществлял кредитование счета карты в пределах предоставленного ответчику лимита, что подтверждается расчетом задолженности.

Принятые сторонами обязательства, согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банком был выставлен заключительный счет-выписка на основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», согласно которому задолженность перед банком составила 114 758 рублей 28 копеек, которую ответчику предложено было погасить не позднее 08 февраля 2015 года (л.д.18-19).

В указанный срок денежные средства не были размещены на счете, требование по погашению задолженности не исполнено.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета.

В соответствии с п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности. С целью погашения задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течении срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) (л.д.20-21).

Согласно п.4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату выставления Клиенту (л.д. 20-21).

В соответствии со ст.ст.195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как было указано выше, банком был выставлен заключительный счет-выписка на основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», согласно которому задолженность перед банком составила 114 758 рублей 28 копеек, которую ответчик должен был погасить не позднее 08 февраля 2015 года (л.д.18-19). Ответчик не исполнил указанное требование, не оплатил до указанного срока задолженность.

Соответственно, с 09 февраля 2015 года кредитор знал о нарушенных правах, с этого дня началось течение срока исковой давности.

08 мая 2015 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен определением судьи 16 июня 2015 года (л.д.30-34). До окончания срока исковой давности оставалось 2 года 9 месяцев 1 день, следовательно, срок исковой давности истекал 17 марта 2018 года.

В Ленинский районный суд г.Барнаула истец обратился с исковым заявлением 29 декабря 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности (л.д.25).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Титовой Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░.