Решение по делу № 2-2185/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-2185/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Т.Г. Кондаковой,

при секретаре судебного заседания Н.С. Чугуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шеину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Шеину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 17.09.2014 по 16.03.2015 в общей сумме 108 247,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 364,95 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ответчиком Шеиным А.В. был заключен кредитный договор №, включающий в себя Заявление-анкету, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., которую ответчик активировал и воспользовался кредитными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая не была оплачена ответчиком в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, о чем ответчик уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Шеин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Абзацем первым ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Шеин А.В. заключили между собой в офертно-акцептной форме договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых за пределами беспроцентного периода (55 дней), при условии оплаты минимального платежа. Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания в «ТинькоффКредитные Системы» Банка, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТинькоффКредитные Системы» Банка и Тарифах Банка.

Во исполнение условий договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту «Тинькофф Платинум», которая впоследствии была активирована ответчиком, и им были совершены операции по карте, связанные с использованием кредитных денежных средств.

В соответствии с п. 7, п. 13 Тарифного плана по кредитному продукту «Тинькофф Платинум» Банк взимает комиссию за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств в размере 2,9% плюс 290 руб., плату за включение в Программу страховой защиты - в размере 0,89% от задолженности.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий ответчик принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, полученной от Банка.

Согласно п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, о размере задолженности по кредиту.

Ответчик в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 16.03.2015 составляет 108 247,56 руб.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его формирования.

Заключительный счет ответчиком не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым долг ответчика передан ООО «Феникс», о чем ответчик был извещен, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

Согласно справке и представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на 29.06.2015 составляет 108 247,56 руб.

Произведенный истцом расчет отражает периоды, процентные ставки, расчетную базу, суммы, подлежащие уплате и даты фактического внесения платежей, то есть содержит все необходимые сведения, позволяющие проверить правильность произведенных расчетов. В связи с чем суд не усматривает оснований не согласиться в расчетами истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № в части возврата кредитной задолженности, а также переходе права требования исполнения ответчиком указанных обязательств от Банка к истцу по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 17.09.2014 по 16.03.2015 в общей сумме 108 247,56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 364,95 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шеина А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 17.09.2014 по 16.03.2015 в общей сумме 108 247 (сто восемь тысяч двести сорок семь) рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 364 (три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.11.2018.

Судья Т.Г. Кондакова