Решение по делу № 12-78/2021 от 06.09.2021

Административное дело № 12-78/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уяр                                                   27 октября 2021 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сержановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мешкова Василия Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю в лице зам.начальника отдела государственного земельного надзора Мальцевой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ о привлечении Мешкова В.В. к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю в лице зам. начальника отдела государственного земельного надзора Мальцевой Е.А. вынесено постановление №, в соответствии с которым Мешков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп., за то, что Мешков В.В., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, доля в праве 1/10, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес> <адрес>, в нарушение требований ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», п. 2 ст. 1, ст. 42, п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), ГОСТа 16265-89 в вегетационный период 2020 года (весна-осень) не проводил мероприятия по воспроизводству плодородия земель (мелиоративные и иные), по защите сельскохозяйственных земель от зарастания сорной и древесной растительностью, в связи с чем земельный участок стал равномерно зарастать сорной растительностью (пырей ползучий, бодяк полевой, тысячелистник обыкновенный), древесной растительностью.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мешков В.В. обратился в суд с жалобой, в котором просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в 1999 году Мешков В.В. прекратил деятельность крестьянского хозяйства. В 2012 году заявитель жалобы передал земельный пай в аренду по договору. После истечения срока договора аренды земли вернули собственникам. Собственники паев, в том числе заявитель Мешков В.В. обратились с заявлением в МФЦ об отказе от земельных участков, так как не было возможности заниматься земельными участками. Заявление приняли и Мешков В.В. считал, что у него нет земельного пая. Получив постановление, Мешков В.В. не был осведомлен, что земля числится за ним.

Мешков В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили в суд отзыв на жалобу, согласно которому просили постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Считают, что Мешков В.В., являясь собственником земельного участка, бездействовал в части использования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, а также в части проведения мероприятий по уничтожению сорной растительности.

Разбирательство дела об административном правонарушении судья проводит, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.2, 25.3, 29.7 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении административного дела.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, с учетом доводов жалобы, выступлений сторон в судебном заседании, судья приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не полежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Правилами ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

КоАП РФ в ч. 2 ст. 8.7 введена административная ответственность для физических лиц за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, и за это деяние предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от 20 000 руб. 00 коп. до 50 000 руб. 00 коп.

Земельный кодекс РФ (далее - ЗК РФ) и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются принципах: приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подп. 2 п. 1 ст. 1).

Правилами п. 1 ст. 13 ЗК РФ регламентировано, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Нормами ст. 42 ЗК РФ закреплено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» в ст. 1 под воспроизводством плодородия земель сельскохозяйственного назначения понимается сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий.

Нормами ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» регламентировано, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в том числе: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения.

ГОСТом 16265-89 введено понятие сорных растений, которые определяются как дикорастущие, произрастающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай сельскохозяйственных культур, и этим же ГОСТом предусмотрен комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанный на рациональном использовании земли, к которым относится уничтожение сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом.

ЗК РФ, а также Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ГОСТ 16265-89 в своей совокупности свидетельствуют о том, что в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений у собственника земельного участка имеется обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, а также обязанность по проведению соответствующих мероприятий, направленных на уничтожение сорной растительностью.

Мешков В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> га., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/10, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а соответственно в силу ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», п. 2 ст. 1, ст. 42, п. 2 ст. 13 ЗК РФ, ГОСТа 16265-89 обязан был обеспечить проведение на этом земельном участке фитосанитарных, агротехнических и агрохимических мероприятий в целях исключения ухудшения качественного состояния земель.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора установлен факт равномерного зарастания данного земельного участка с кадастровым номером № сорной и древесной растительностью. Управление обоснованно составило в отношении Мешкова В.В. протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № с последующем вынесением в отношении Мешкова В.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ за не принятие мер по проведению мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Нарушений требований действующего законодательства при проведении проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером № судья из представленных материалов не усматривает, каких-либо объективных доказательств недостоверности сведений, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ Мешковым В.В. судье не представлено.

Доводы о том, что Мешков В.В. считал, что не является собственником земельного участка, судья признает несостоятельными, опровергнутыми материалами дела, материалами дела об административном правонарушении.

Данные доводы не влекут освобождение Мешкова В.В. от административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Неправомерное бездействие Мешкова В.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:24:0060307:3 обоснованно квалифицировано Управлением Россельхознадзора по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и оснований не согласиться с такой оценкой допущенного Мешковым В.В. правонарушения не имеется.

Нарушений годичного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения Мешкова В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, судья из материалов дела об административном правонарушении не усматривает.

Наказание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ назначено Мешкову В.В. по минимальной границе санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является справедливым, определено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а потому данное наказание смягчению не подлежит.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, все обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11КоАП РФ.

КоАП РФ в ч. 2 ст. 25.1 предусмотрено, что: 1) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 2) в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нормой ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Мешков В.В. в соответствии с представленными сведениями имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, и именно по этому адресу Управление в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ направляло Мешкову В.В. заказной почтой акт, запрос, протокол об административном правонарушении, определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, доводы о том, что Мешков В.В. получил лишь копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю в лице зам.начальника отдела государственного земельного надзора Мальцевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении МЕШКОВА ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Мешкова В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения путем подачи жалобы или протеста через Уярский районный суд Красноярского края.

Судья                                          Е.Г. Сержанова