Решение по делу № 2а-1530/2018 от 07.12.2017

    Дело № 2а-1530/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года                            г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.

при секретаре Бальзиной А.Н.,

с участием административного истцаАбдулазизоваФарходаЭркиновича, представителя административного истца – Четкарева И.В., представителя административного ответчика МВД по Удмуртской Республике – Загуменновой И.А., представителя заинтересованного лица – УФСБ по Удмуртской Республике – Хрулева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому А.Ф.Э. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконнымзаключения от <дата> <номер> об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Абдулазизов Ф.Э. (далее – административный истец) обратился с административным иском в суд к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее – административный ответчик, МВД по УР) о признании незаконным заключения от <дата> <номер> об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, мотивируя свои требования следующим.

Оспариваемым заключением административному истцу аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. Данное заключение нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку иностранный гражданин высылается из страны пребывания, что влечет нарушение его прав на семейную жизнь. Административный истец на территории Российской Федерации к уголовной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, имеет легальный источник дохода, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, совместно с которой имеет малолетних детей. Действия административного ответчика противоречат нормам международного права. В связи сизложенным административный истец просил признать незаконным заключение от <дата> <номер> об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец на требованиях административного иска настаивал по основаниям, в нем изложенным, просилего удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что аннулирование вида на жительство фактически приведет к выдворению административного истца из Российской Федерации, что противоречит нормам международного права и Конституции РФ. Административный истец является законопослушным человеком, к уголовной ответственности не привлекался. Информация о том, что административный истец создает угрозу безопасности Российской Федерации, не является достоверной.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что заключение не содержит в себе оснований его вынесения. Кроме того, законодательством ограничен круг участия органов службы безопасности по вопросам предоставления разрешений на временное проживание иностранных граждан на территории Российской Федерации. Направление УФСБ России по УР информации в адрес МВД по УР о наличии угрозы безопасности Российской Федерации законом не предусмотрено.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду представила письменные возражения, доводы которых поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица также в судебном заседании с доводами иска не согласился.просил суд отказать в его удовлетворении, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного заключения.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административный истец, уроженец Кыргызстана, гражданин Узбекистана прибыл в Российскую Федерацию из Узбекистана.

Заключением УФМС России по Удмуртской Республике от <дата> <номер> заявителю разрешено временное проживание в Российской Федерации по адресу: <адрес>. По указанному адресу административный истец зарегистрирован по месту жительства с <дата> по <дата>.

В МВД по УР <дата> из УФСБ России по УР поступило письмо, согласно которому в результате проверочных мероприятий получена информация о том, что Абдулазизов Ф.Э. своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации, в связи с чем УФСБ России по УР просило аннулирования разрешения на временное проживание.

На основании заключения от <дата> <номер>, утвержденного заместителем Министра внутренних дел по УР П.С.Г.., ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации был аннулировано на основании пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с тем, что административный истец своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации.

О вынесенном заключении административный истец уведомлен <дата>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными письменными доказательствами,сторонами по делу не оспариваются.

В силу положений п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе полномочия по выдаче иностранным гражданам или лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, а также об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство (п. 7.16.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2012 № 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы»).

Согласно п. 3 Положения о Министерстве внутренних дел по Удмуртской Республике, утв. Приказом МВД Российской Федерации от <дата> <номер>, МВД по Удмуртской Республике входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России.

Таким образом, административный ответчик МВД по УР является уполномоченным государственным органом по выдаче иностранным гражданам или лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, а также об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пункту 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц

На основании пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создаетугрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации;

При этом в соответствии с п. «р» ст. 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В свою очередь, Положение о Федеральной миграционной службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2012 №711, не предусматривает для органов внутренних дел осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности.

С учетом того, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание принято в связи с наличием оснований, предусмотренных пп. 1 ч. 1 ст. 7Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно - при наличии сведений об угрозе безопасности Российской Федерации, данное решение принято в соответствии с установленным законом порядком.

В то же время решение УФСБ по УР о том, что административный истец создает угрозу безопасности Российской Федерации, судебной проверке подвергнуто быть не может, поскольку не относится к предмету рассмотрения настоящего административного дела.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемыми решениями права на уважение личной и семейной жизни ввиду того, что на территории Российской Федерации административный истец длительное время проживает совместно с супругой и несовершеннолетними детьми, признаются судом несостоятельными.

Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Оспариваемое решение административного ответчика нельзя рассматривать как вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца и нарушение прав членов его семьи, в связи с тем, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерациибыло принято в интересах национальной безопасности Российской Федерации, что не противоречит положениям международных правовых актов.

Доводы представителя административного ответчика о нарушении действующего законодательства должностными лицами УФСБ по УР не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения настоящего административного дела является законность вынесенного МВД по УР заключения от <дата> <номер>, которое, как установлено в судебном заседании, вынесено и утверждено уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке и при наличии достаточных к тому оснований, которыеуказаны непосредственно в самом заключении.

С учетом изложенного административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, оспариваемое заключение от <дата> <номер> об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации является законным и обоснованным.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление А.Ф.Э. Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным заключения от <дата> <номер> об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерацииоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В окончательной форме решение изготовлено 20.02.2018.

Судья                                  Д.А. Шешуков