Решение по делу № 2-1155/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-1155/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой Нины Александровны к ПАО СК «Росгосстрах», ТОГКУ «Центр организации дорожного движения» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мещерякова Н.А. обратилась в суд с иском (в окончательной редакции) к ПАО СК «Росгосстрах» и ТОГКУ «Центр организации дорожного движения» о взыскании страхового возмещения, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.01.2018г., принадлежащему ей автомобилю марки Рено Сандеро, гос.рег.знак ***, причинены технические повреждения. Виновником данного ДТП является водитель автомобиля ГАЗ 3309, гос.рег.знак ***, Якушов А.А.

В результате ДТП водителю автомобиля Рено Сандеро, гос.рег.знак ***, причинен вред здоровью.

Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 50% от суммы страхового возмещения, а именно в размере 52650,00 руб. Согласно представленным страховой компанией сведений, сумма ущерба составила 105300,00 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту к ИП Федотову М.Н., в соответствии с экспертным заключением *** от 28.03.2018г. которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 117000,00 руб.

Поскольку разница между суммой ущерба, определенной страховой компанией и истцом составляет менее 10%, истец соглашается с суммой страхового возмещения, определенной страховой компанией – 105300,00 руб.

Также истцом представлено экспертное заключение ООО «БИЗНЕС ГРУПП» *** от 10.05.2018г., в соответствии с выводами которого виновником указанного выше ДТП является непосредственно водитель автомобиля ГАЗ 3309, гос.рег.знак ***, Якушов А.А.

Просит взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 52650,00 руб., расходы по оформлению двух доверенностей стоимостью каждая 1700,00 руб., расходы по оплате двух экспертиз в сумме 6000,00 руб. и 12000,00 руб. соответственно, расходы на оплату медикаментов в размере 842,93 руб., а также государственную пошлину в сумме 300,00 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.

Истец Мещерякова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Мещеряковой Н.А. по доверенности Клейменов Н.В. в судебном заседании требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив по обстоятельствам ДТП, а также о том, что в день ДТП непосредственно он находился за рулем автомобиля истицы. Ему был причинен вред здоровью, он обращался в больницу, проходил так курс лечения, в связи с чем и заявлены требования о взыскании расходов на медикаменты.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Жеребцова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства, произведя истцу выплату страхового возмещения в размере 50% по проведенному страховой компанией экспертному заключению, поскольку виновник ДТП установлен не был. Экспертное заключение ООО «БИЗНЕС ГРУПП» считает ненадлежащим доказательством, поскольку оно не подписано экспертом, страховая компания не приглашались экспертом, выполнено по заказу истца и за его денежные средства. Также полагала, что расходы на оформление двух доверенностей не подлежат удовлетворению, поскольку выданы на представление интересов истицы не по конкретному делу. Расходы по оплате медикаментов также не подлежат оплате, поскольку из представленных чеков не следует, что именно данные медицинские препараты назначались врачом для лечения последствий от ДТП. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ТОГКУ «Центр организации дорожного движения» по доверенности Шубин М.Ю. в судебном заседании пояснил, что уточнения исковых требований стороной истца, к ТОГКУ «Центр организации дорожного движения» исковых требований не заявлено. При этом пояснил, что любые требования стороны истца к ТОГКУ «Центр организации дорожного движения» не подлежали бы удовлетворению, поскольку страховое покрытие по полису ОСАГО составляет 400000,00 руб., а в случае причинения вреда здоровью – 500000,00 руб. В удовлетворении исковых требований к ТОГКУ «Центр организации дорожного движения» просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное в ходе рассмотрения дела, Якушов А.А. в судебном заседании пояснил, что виновником ДТП, имевшим место 10.01.2018г. на ул.К.Маркса г.Тамбова, является непосредственно он. В то день он управлял автомобилем ГАЗ и двигался по ул.К.Маркса в сторону «Динамо» со скоростью не более 40 км/ч. На кольце перед ним стал совершать поворот автомобиль, в связи с чем он притормозил, чтобы его пропустить, за это время впереди него образовалась «пробка» из автомобилей, он резко нажал на педаль тормоза, но машина не остановилась, в результате чего он совершил наезд на впереди стоящий автомобиль – автомобиль истца. После чего включил аварийный сигнал остановки на автомобиле, вышел из него, позвонил механику. Позже приехали сотрудники ГИБДД, осмотрели место ДТП и автомобили, после чего мы проехали в Октябрьский отдел ГИБДД, где были оформлены соответствующие документы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату ДТП) (далее Федеральный закон № 40-ФЗ), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Согласно ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с подпунктом «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона 40-ФЗ размер расходов на запасные части(в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п.22 ст.12 Федерального закона 40-ФЗ если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Статьей 12.1 Федерального закона 40-Фз предусмотрено, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Исходя из ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что 10 января 2018 года в 13 час. 33 мин. в районе *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, гос.рег.знак ***, принадлежащего истцу ТОГКУ «Центр организации дорожного движения» и под управлением водителя Якушова А.А., и автомобиля Рено Сандеро, гос.рег.знак ***, принадлежащего Мещеряковой Н.А. и под управлением водителя Клейменова Н.В.

В результате ДТП водитель Клейменов Н.А. и пассажир автомобиля Рено Сандеро, гос.рег.знак М099ХС68, Клейменова Л.А. получили телесные повреждения.

Из заключения эксперта ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» №410 от 20.02.2018г. следует, что у гражданина Клейменова Н.В. при судебно-медицинском осмотре 11.01.2018г. и по данным предоставленной медицинской документации каких-либо видимых телесных повреждений не выявлено. Телесное повреждение – ушиб мягких тканей головы – объективными данными на подтверждено, в связи с чем, оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Пассажир автомобиля Рено Сандеро, гос.рег.знак ***, Клейменова Л.А. письменно отказалась от прохождения судебно-медицинского обследования.

28.02.2018г. инспектором ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г.Тамбову вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми производство по делу об административном правонарушении в отношении Якушова А.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по чч.1, 2 ст.12.24КоАП РФ.

Аналогичное постановление вынесено 28.02.2018г. и в отношении Клейменова Н.В.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ, гос.рег.знак ***, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ***

Обстоятельства ДТП не оспаривались в судебном заседании лицами, участвующими в деле, и подтверждаются деом *** об административном расследовании от 28.02.2018г.

В установленном законом порядке и в срок истец предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а именно 20.03.2018г.

Страховая компания произвела осмотр транспортного средства истца, установила сумму ущерба в соответствии с калькуляцией, подготовленной ООО «ТК Сервис Регион» и произвела истцу 09.04.2018г. выплату 50% от суммы страхового возмещения, а именно в сумме 52650,00 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту к ИП Федотову М.Н., в соответствии с экспертным заключением *** от 28.03.2018г. которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 117000,00 руб.

При этом истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6000,00 руб.

04.04.2018г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой оценки и покупку медикаментов.

09.04.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу отказ в доплате страхового возмещения.

05.04.2018г. истец обратился с настоящим иском в суд.

При этом, истцом в обоснование своих требований представлено экспертное заключение ООО «БИЗНЕС ГРУПП» *** от 10.05.2018г., в соответствии с выводами которого виновником указанного выше ДТП является непосредственно водитель автомобиля ГАЗ 3309, гос.рег.знак ***, Якушов А.А.

Анализируя указанное заключение эксперта ООО «БИЗНЕС ГРУПП» *** от 10.05.2018г., суд приходит к выводу, что данное заключение эксперта основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает поставленные на ее разрешение вопросы.

Каких-либо возражений относительно порядка, квалификации эксперта, производившего экспертное исследование, методики исследования, сторонами суду не представлено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы, вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений сторонами не заявлялось, у суда таких оснований также не имеется.

Сторонами вышеуказанные обстоятельства не оспорены, тогда как по смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в судебном заседании третье лицо Якушов А.А., являющийся водителем автомобиля ГАЗ, гос.рег.знак ***, подтвердил, что в ДТП, имевшем место 10.01.2018г. в районе *** в г.Тамбова, виноват только он, поскольку не успел предпринять все возможные меры к торможению, в связи с чем и допустил наезд на автомобиль истца.

С учетом обстоятельств дела, на основании вышеизложенных норм истец вправе требовать от ответчика ПАО СК «Росгос­страх» возместить ущерб, причиненный его имуществу в результате ДТП, в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика и в полном объеме

Определяя размер реального ущерба, причиненного автомобилю истца исходя из повреждений, полученных в ДТП, а также позиции истца, который согласился с суммой ущерба, определенной страховой компанией, суд принимает в качестве обоснованного расчета калькуляцию, подготовленной ООО «ТК Сервис Регион», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 105300,00 руб.

Учитывая то, что страховая компания произвела страховую выплату в сумме52650,00 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере53650,00 руб., (105600,00– 52650,00 = 52650,50).

Заключение ИП Федотова М.Н. судом не оценивалось в связи с признанием стороной истца калькуляции страховой компании.

Согласно ч.5 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N58
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В судебном заседании установлено, что административным материалом виновник ДТП, имевшего место 10.01.2018г. в районе *** в ***, в связи с чем страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 50% от суммы страхового возмещения.

Таким образом, страховая компания освобождается от обязанности оплатить штраф.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате проведения двух независимых экспертизы у ИП Федотова М.В. на сумму 6000,00 руб. и в ООО «БИЗНЕС ГРУПП» на сумму 12000,00 руб., которые подлежат удовлетворению в части и взысканию со страховой компании судебных расходов по оплате проведения независимой экспертиз в в ООО «БИЗНЕС ГРУПП» на сумму 12000,00 руб.

Расходы на проведение независимой оценки у ИП Федотова М.В. на сумму 6000,00 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истец добровольно принял калькуляцию ответчика.

Истец также понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 04.04.2018г., которые также подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению двух доверенности в общей сумме 3400 руб., то есть стоимость каждой по 1700 руб.

В силу абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку указанные доверенности не выданы для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу и истец не приобщил оригинал доверенности к материалам дела, то данные требования истца о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на медикаменты в общей сумме 842,93 руб.

Однако, как установлено в судебном заседании, приобретенные лекарственные препараты не соответствуют тем, что были прописаны Клейменову Н.В. при обращении за медицинской помощью.

В связи с чем данные расходы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме1779,50 руб., от которой истец был освобожден.

Поскольку фактически истцом никаких требований материального характера не заявлено к ТОГКУ «Центр организации дорожного движения», следовательно в данной части требования Мещеряковой Н.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещеряковой Нины Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мещеряковой Нины Александровны сумму страхового возмещения в размере 52650,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

В остальной части исковых требований Мещеряковой Нины Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» – отказать.

В удовлетворении исковых требований Мещеряковой Нины Александровны к ТОГКУ «Центр организации дорожного движения» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбова в размере 1779,50 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Тамбовский областной суд со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 29.05.2018г.

Судья: А.А. Словеснова