Решение по делу № 2-6130/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-6130/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ольховик Е.В.,

с участием представителя Истца – Тихонова А.С., представителя ответчика – Зайцевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Ликучева В. В. к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ликучев В.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 30 минут в ... возле световой опоры №355, было повреждено транспортное средство ..., гос. peг. знак №..., принадлежащее Истцу. Истец направил страховщику заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. Страховщик в срок, установленный п. 11 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не осмотрел поврежденное транспортное средство, не организовал проведение независимой экспертизы. Для определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратился за проведением независимой экспертизы в ...», которым было проведено соответствующее исследование и составлено экспертное заключение №... согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., гос. peг. знак №..., с учетом износа, составляет .... После проведения независимой оценки ущерба Истец направил страховщику претензию с приложением экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд страховая выплата не произведена.

На основании изложенного просит взыскать с ОООО «СК «Согласие» стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., почтовые расходы, не связанные с судопроизводством, в размере ... неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере ... руб., финансовую санкции за ненаправление Истцу мотивированного отказа в страховой выплате в размере ... руб., расходы по оплате нотариальной доверенности представителя в размере ...., расходы за услуги представителя в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...

В судебное заседание Истец Ликучев В.В. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представление своих интересов в суде доверил Тихонову А.С..

В судебном заседании представитель Истца Тихонов А.С., действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил размер исковых требований с учетом результатов судебной экспертизы, просил взыскать стоимость восстановительного реомнта в размере ... руб.. В то же время увеличил размер неустойки и штрафной санкции. Просил взыскать неустойку в размере ... коп., штрафные санкции – в размере ... руб.. Остальные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Ответчика ООО «СК «СОГЛАСИЕ» Зайцева Т.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований. В случае удовлетворения иска согласно выводам судебной экспертизы просила снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и представительских расходов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

В соответствии с п.п. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 30 минут в ... ... возле световой опоры №355, было повреждено транспортное средство ..., гос. peг. знак №..., принадлежащее Истцу. Истец направил страховщику заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. Страховщик в срок, установленный п. 11 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не осмотрел поврежденное транспортное средство, не организовал проведение независимой экспертизы. После проведения независимой оценки ущерба Истец направил страховщику претензию с приложением экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд страховая выплата не произведена.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными Истцом, и не оспариваются представителем Ответчика.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратился за проведением независимой экспертизы в ...», которым было проведено соответствующее исследование и составлено экспертное заключение №... согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., гос. peг. знак №..., с учетом износа, составляет ...

Ответчик не согласился с размером ущерба, заявленным Истцом.

В целях устранения разногласий по вопросу определения размера ущерба, причиненного автомобилю Истца в результате ДТП, при рассмотрении дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ...» рыночная стоимость автомобиля ..., гос. peг. знак №..., на дату ДТП составляла ... руб., стоимость годных остатков автомобиля после ДТП составляет ...

Решая вопрос о сумме невыплаченного страхового возмещения, суд руководствуется выводами экспертного заключения ...», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими дипломами, свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.В связи с изложенным, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер страхового возмещения, вышеуказанное заключение независимой судебной товароведческой экспертизы, выполненной ...», произведенной по определению суда.

С учетом выводов судебной экспертизы, суд полагает, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имела место полная гибель автомобиля ..., гос. peг. знак №..., поскольку стоимость его ремонта превышает его рыночную стоимость на дату ДТП.

В связи с изложенным суд полагает, что размер страхового возмещения подлежит расчету согласно правилам, закрепленным в п.п. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, и составляет ... руб., исходя из следующего расчета: ...

Следовательно, уточненные требования Истца, заявленные с учетом указанного расчета, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы Истца на оплату проведения оценки ущерба, обусловленной несогласием с выплаченной суммой страхового возмещения, относятся к расходам, подлежащим компенсации в связи со страховым событием в пределах страховой суммы. Указанные расходы Истцом документально подтверждены, составляют ... руб. и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Ликучева В.В..

Требования Истца о взыскании неустойки и штрафной санкции подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд полагает, что требования Истца правомерно основаны на положениях п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ.

При этом требования о взыскании неустойки в ... коп. подтверждаются следующим расчетом: .... (невыплаченная часть страхового возмещения) х 1% х 97 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по 11.08.2015).

Требования о взыскании финансовой санкции в размере ... руб. подтверждаются следующим расчетом: ...

Суд полагает, что данные расчеты основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным обстоятельствам и являются математически верным. Кроме того, иного расчета суду не представлено.

В то же время, учитывая заявление со стороны представителя Ответчика о снижении размере неустойки, то, что сумма неустойки превышает размер страхового возмещения, суд полагает возможным снизить неустойку ... руб., финансовую санкцию – ...

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...

Относительно требований Истца о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего суд считает необходимым отметить следующее.

В постановлении пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано следующее.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее (п. 60).

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации размер штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, составляет ...., исходя из следующего расчета: ...

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на нотариальное оформление доверенности в размере ...., которые подлежат взысканию с Ответчика.

Также в соответствии со ст.ст. 95, 98 ГПК РФ с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» подлежат взысканию в пользу ...» расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере ...

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в ..... Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Ликучев В.В. освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ликучева В. В. к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу Ликучева В. В. страховое возмещение в размере ...., расходы на оценку ущерба в размере ... неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ...., финансовую санкцию за несоблюдение сроков направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере ... коп., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... коп..

В удовлетворении требований Ликучева В. В. к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании неустойки в размере, превышающем ... руб., финансовой санкции в размере, превышающем ... руб., - отказать.

Взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов» расходы на проведение судебной экспертизы в размере ...

Взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...                         И.И.Козлов

2-6130/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ликучев В.В.
Ответчики
ООО СК "Согласие" в лице Волгоградского филиала
Другие
Тихонов А.С.
Суд
Центральный районный суд г. Волгоград
Дело на сайте суда
zent.vol.sudrf.ru
19.05.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.05.2015Передача материалов судье
22.05.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.05.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.05.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.06.2015Судебное заседание
29.07.2015Производство по делу возобновлено
11.08.2015Судебное заседание
17.08.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.08.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее