Решение по делу № 11-77/2015 от 20.02.2015

*** апелляционное определение составлено 13.04.2015г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

*** ***

Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Проскурякова И.В., при секретаре ***2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ***2 на определение мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района *** от *** об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района *** от *** по гражданскому делу по иску ***2 к ***» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

***2 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ***6 прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района *** от *** в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель истца ***2 подал апелляционную жалобу об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Определением мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района *** от *** апелляционная жалоба оставлена без движения на тех основаниях, что к апелляционной жалобе приложены доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, а обоснование, в связи с чем эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции, в жалобе отсутствует; в апелляционной жалобе представитель истца заявляет новое основание исковых требований.

Представителем истца ***2 по доверенности от *** на данное определение мирового судьи подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что в соответствии с приложением к апелляционной жалобе, к ней приложены: копия решения от *** года, апелляционная жалоба для ответчика и копия доверенности. В связи с чем, новые доказательства, которые не были бы представлены суду первой инстанции, вместе с апелляционной жалобой не предоставлялись. Просительная часть апелляционной жалобы не содержит требований иных, чем заявлено в исковом заявлении, следовательно, указание мировым судьей в обжалуемом определение на то, что представителем истца в апелляционной жалобе заявлено новое основание исковых требований, не соответствует самой апелляционной жалобе. Поскольку апелляционная жалоба на решение мирового судьи полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, то у суда отсутствовали основания для оставления её без движения. Просит определение мирового судьи от *** об оставлении без движения апелляционной жалобы по настоящему гражданскому делу отменить и принять к производству апелляционную жалобу на решение мирового судьи от *** года.

В судебном заседании представитель истца ***2, действующая по доверенности от *** поддержала доводы и требования, изложенные в частной жалобе, настаивала на её удовлетворении.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом (л.д. 131-135), истец воспользовалась правом на ведение дела через представителей, ответчик ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не заявил.

С учётом ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения представителя истца, суд определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что данное определение соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства и исходя из обстоятельств дела является обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст. 334 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из искового заявления, требования истца были основаны на ст.ст. 5, 6 Закона Российской Федерации от *** *** «О защите прав потребителей», устанавливающие понятие гарантийного срока и срока службы товара, а также на Положении о гарантийном обслуживании легковых автомобилей и мототехники (РД 37.009.025-92), утверждённом приказом Департамента автомобильной промышленности Министерства промышленности РФ от *** № 43, исходя из того, что все работы и расходы, связанные с выполнением гарантийных обязательств и ремонта автомобиля, производятся и возмещаются за счёт предприятия-изготовителя.

Между тем, из апелляционной жалобы следует, что стороной истца были изменены основания заявленных требований, а именно в жалобе представитель истца ссылается на ст. ст. 10, 12 Закона Российской Федерации от *** *** «О защите прав потребителей», устанавливающие, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в противном случае потребитель вправе потребовать от продавца возмещения убытков или в разумный срок отказаться от исполнения заключённого договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков; также ссылается на п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от *** *** «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», предусматривающий, что исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать дополнительные услуги (выполнять работы) за плату, а также обуславливать оказание одних услуг (выполнение работ) обязательным исполнением других.

В ходе судебного разбирательства и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу с участием представителя истца, стороной истца не изменялись и не уточнялись основания иска.

В этой связи, указание мировым судьей в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения на то, что представителем истца заявлено новое основание исковых требований, обоснованно и с учётом вышеприведённых положений ч. 2 ст. 322, ст. 323 ГПК РФ является основанием для оставлении апелляционной жалобы без движения.

Довод представителя истца о том, что просительная часть апелляционной жалобы не содержит требований иных, чем заявлено в исковом заявлении, суд находит несостоятельным, так как исковые требования являются предметом, но не основанием иска. В апелляционной жалобе представитель истца изменяет основания исковых требований, которые при рассмотрении дела мировым судьей не заявлялись и не рассматривались, в связи с чем, не могут подлежать оценке при рассмотрении дела судом второй инстанции. В данном случае в апелляционной жалобе представитель истца вправе ссылаться на необоснованность выводов в решении мирового судьи только в рамках тех оснований иска, которые были заявлены первоначально.

Кроме того, из апелляционной жалобы следует, что представитель истца ссылается на новое доказательство, которое не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а именно акт выполненных работ к ремонтному заказу-наряду ООО «АСМОТО МБ» от *** года. При этом, обоснование, в связи с чем данное доказательство невозможно было представить в суд первой инстанции, в апелляционной жалобе отсутствует.

Следовательно, указанное обстоятельство также является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд критически относится к доводу представителя истца о том, что в соответствии с приложением к апелляционной жалобе новые доказательства, которые не были бы представлены суду первой инстанции, вместе с апелляционной жалобой не предоставлялись, поскольку речь идёт о необоснованности ссылки стороны истца в апелляционной жалобе на новое доказательство, которое не являлось предметом исследования и рассмотрения мировым судьей, либо в отсутствие обоснованности данной ссылки исключение её из апелляционной жалобы.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись вышеуказанные основания для оставления апелляционной жалобы представителя истца без движения. Определение мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района *** от *** об оставлении апелляционной жалобы без движения, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района *** от *** об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района *** от *** по гражданскому делу по иску ***2 к ООО «Штерн» о защите прав потребителя – оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ***2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Проскуряков