Решение по делу № 33а-3477/2021 от 12.03.2021

Судья Недобор С.Н.    

Докладчик Кошелева А.П.

№ 2а-29/2021

№ 33а-3477/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  13 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Шумовой Н.А., Певиной Е.А.

при секретаре Ведерниковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Полонского Сергея Григорьевича на решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 11 января 2021 года, которым административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Новосибирской области о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Полонского С.Г. недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 96 руб. (за 2018 г.), пеня в размере 1,17 руб.; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 840 руб. (за 2017, 2018 г.), пеня в размере 30,39 руб., на общую сумму 967,56 руб.

В обоснование требований указано, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит Полонский С.Г. Он являлся собственником объектов, облагаемых налогом на имущество физических лиц: квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадь № дата регистрации права 06.06.2018 г., а также объектов, облагаемых транспортным налогом физических лиц: автомобили легковые, государственный регистрационный знак №, марка/модель №, VIN: №, год выпуска 2010, дата регистрации права 17.12.2019 г.; автомобили легковые, государственный регистрационный знак № марка/модель №, VIN: №, год выпуска 2012, дата регистрации права 27.06.2014 г.

В установленные законом сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени. Полонскому С.Г. направлены требования об уплате налога и пени от 09.02.2017 г. № 49, от 08.07.2019 г. № 12450, от 30.01.2020 г. № 4785. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. В связи с поступившими возражениями налогоплательщика определением мирового судьи от 02.09.2020 г. вынесенный судебный приказ отменен.

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 11.01.2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом постановлено взыскать с Полонского Сергея Григорьевича, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России № 14 по Новосибирской области задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 96 руб. (за 2018 г.), пени в размере 1,17 руб.; задолженность по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 840 руб. (за 2017, 2018 г.), пени в размере 30,39 руб., а всего 967,56 руб. (девятьсот шестьдесят семь рублей 56 копеек).

Взыскать с Полонского Сергея Григорьевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

С указанным решением суда не согласился Полонский С.Г., в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести определение о возврате Межрайонной ИФНС № 14 по Новосибирской области суммы за транспортный налог от 15.03.2017 в размере 420 рублей, обязать суд первой инстанции принимать исковые заявления по делам, где окончены производства у истцов либо ответчиков, а также возместить ему понесенные судебные издержки.

В обоснование жалобы ссылается на то, что срок оплаты транспортного налога за автомобиль Лада Калина ещё не наступил, а наступит в 2021 г. В представленных налоговым органом расчетах на автомобиль марки № не указана мощность двигателя, что свидетельствует о предоставлении неполной и неверной информации.

В суде первой инстанции его ходатайства не были удовлетворены в полном объеме.

В ОСП по Карасукскому району был наложен запрет на регистрационные действия с данным автотранспортом. 28.09.2018 апеллянт попал в ДТП, в результате которого автомобиль № восстановлению не подлежит. Следовательно, отсутствует возможность эксплуатировать автомобиль, либо снять с регистрационного учета.

Согласно Закону г. Москвы № 33 от 09.07.2008 г., поскольку мощность автомобиля составляет менее 70 л.с., автомобиль зарегистрирован в Московской области (50 регион), транспортный налог оплате не подлежит, а оплата за него 420 рублей от 15.03.2017 подлежит возврату.

В квартире по адресу: <адрес> он не проживает по причине того, что указанное жилье не соответствует проектной документации.

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из наличия законных оснований для взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2017-2018 годы, налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пени.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании пунктов 1,2,3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

По смыслу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется в случае оплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным налоговым законодательством сроки либо в случае неоплаты в установленные законом сроки суммы налога.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Полонский С.Г. с 27.06.2014 г. является собственником автомобиля №, 2012 года выпуска г/н №. Кроме того, Полонский С.Г. с 06.06.2018 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

МИФНС России № 14 по Новосибирской области направила Полонскому С.Г. налоговые уведомления: № 96117235, в котором предложено в срок до 01.12.2016 оплатить транспортный налог за 2015 год в сумме 420 рублей; № 61908295, в котором предложено в срок до 03.12.2016 оплатить транспортный налог за 2017 год в сумме 420 рублей; № 49880710, в котором предложено в срок до 02.12.2019 оплатить транспортный налог за 2018 год в сумме 420 рублей, налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 96 рублей. Объектами налогообложения указаны: автомобиль №, гос.рег.знак № и квартира по адресу: <адрес>.

В связи с неплатой налогов в установленные законом сроки Полонскому С.Г. были направлены требования:

№ 49, в котором по состоянию на 09.02.2017 за Полонским С.Г. числится задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 420,00 руб. и пени - 9,66 руб., предложено погасить задолженность в срок до 04.04.2017;

№ 12450, в котором по состоянию на 08.07.2019 за Полонским С.Г. числится задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 420,00 руб. и пени - 23,31 руб., предложено погасить задолженность в срок до 01.11.2019;

№ 4785, в котором по состоянию на 30.01.2020 за Полонским С.Г. числится задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 420,00 руб. и пени - 5,12 руб., налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 96 руб. и пени - 1,17 руб., предложено погасить задолженность в срок до 24.03.2020.

В связи с неисполнением требований, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности. Судебный приказ был выдан 14.08.2020 года.

Определением мирового судьи от 02.09.2020 года судебный приказ от 14.08.2020 года отменен в связи с поступившими возражениями на него от Полонского С.Г. Настоящий административный иск подан 09.10.2020 года.

Приведенные обстоятельства дела указывают на то, что налоговым органом по настоящему делу доказано наличие оснований для взыскания с Полонского С.Г. транспортного налога за 2017-2018 годы и пени, налога на имущество физических лиц за 2018 годы и пени, порядок взыскания и срок на обращение в суд соблюдены.

Доводы апеллянта о том, что срок оплаты транспортного налога за автомобиль Лада Калина ещё не наступил приняты быть не могут, поскольку какие-либо требования в отношении автомобиля Лада Калина 111730 налоговым органом в рамках настоящего иска не заявлялись.

Ссылки апеллянта на то, что в представленных в материалы дела расчетах в отношении автомобиля ЗАЗ ЧЕНС не указана мощность двигателя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в представленных налоговых уведомлениях указана налоговая база для исчисления налога - мощность двигателя автомобиля (70 л.с.). Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Полонский С.Г. был лишен водительских прав и не мог управлять автомобилем, его автомобиль был поврежден в результате аварии и на него был наложен арест судебными приставами также подлежат отклонению.

Факт неиспользования по назначению имущества, являющегося объектом налогообложения и зарегистрированного на плательщика налога в установленном законом порядке, не имеет правового значения для исполнения обязанности по оплате налога.

Случаи прекращения обязанности по уплате налога прямо предусмотрены ст. 44 НК РФ. Вышеуказанные апеллянтом случаи не являются основаниями для прекращения взимания транспортного налога.

Повреждение автомобиля в результате аварии в сентябре 2018 года не свидетельствует о полном уничтожении объекта налогообложения. Кроме того, доказательств наличия объективных препятствий по снятию автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД в 2017 и 2018 годах административным ответчиком не представлено. С заявлением о снятии автомобиля ЗАЗ ЧЕНС с регистрационного учета Полонский С.Г. обратился только в 2020 году, доказательств обратного не представлено.

Более того, наложение ареста на автомобиль службой судебных приставов произведено в результате действий Полонского С.Г., являющегося должником по исполнительным производствам, потому он имел возможность осуществить действия, позволяющие снять арест с автомобиля.

Ссылка апеллянта на Закон г. Москвы № 33 от 09.07.2008 г. безосновательна, поскольку в соответствии со ст. 1 названного нормативного правового акта, им определяются ставки транспортного налога на территории города Москвы, административный ответчик жителем города Москвы не является, автомобиль поставлен на регистрационный учет не в Москве, а в Московской области (50 регион).

Согласно ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (п. 1).

Местом нахождения имущества в целях настоящей статьи признается для транспортных средств, не указанных в подпунктах 1 и 1.1 настоящего пункта, является место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

Кроме того, названная льгота носит заявительный характер, что следует из содержания статьи 4 Закона г. Москвы № 33. Доказательств подачи Полонским С.Г. заявления о предоставлении указанной налоговой льготы не представлено.

Доводы жалобы о несогласии с задолженностью по налогу на имущество физических лиц вследствие несоответствия жилого помещения проектной документации также приняты быть не могут, поскольку не являются предусмотренными законом основанием для освобождения от уплаты налога.

Указание в жалобе на то, что уплаченный 15.03.2017 года транспортный налог в размере 420 руб. подлежит возврату, не относимо к предмету спора. Эта сумма налога была оплачена за 2015 год, что следует из ответа налогового органа от 25.12.2020 и не опровергнуто, указанный налоговый период в настоящем иске не заявлен.

Имеющие отношение к рассматриваемому делу доказательства по настоящему делу собраны, потому отказ в удовлетворении части заявленных Полонским С.Г. ходатайств не привел к принятию неправильного решения и является верным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полонского С.Г. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи