Решение по делу № 33-2090/2016 от 15.01.2016

Судья В.Г. Летенков Дело №33-2090/2016

Учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.А.Чекалкиной, судей Л.М. Мусиной и И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З.Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе О.Н. Севрюковой на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 01 декабря 2015 года, которым отказано Севрюковой О.Н. в удовлетворении иска к Севрюкову А.А. и ВТБ24 (публичное акционерное общество) об изменении условий кредитного договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя О.Н. Севрюковой - Ф.Ф. Кучукова, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.Н. Севрюкова обратилась в суд с исковым заявлением к А.А.Севрюкову, открытому акционерному обществу «ТрансКредитБанк» и филиалу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» об изменении условий кредитного договора.

В обоснование иск указано, что 24 декабря 2009 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и О.Н. Севрюковой, А.А. Севрюковым заключен кредитный договор № .... о предоставлении кредита на приобретение квартиры в сумме 1384200 рублей на срок до 25 декабря 2024 года. Со дня заключения кредитного договора по настоящее время обязательства по кредитному договору исполняются только О.Н.Севрюковой. А.А. Севрюков отказался от исполнения кредитных обязательств, возложив на нее обязанности по оплате кредита. 27 августа 2013 года брак между О.Н. Севрюковой и А.А. Севрюковым расторгнут. Предложение внести изменение в кредитный договор А.А. Севрюков игнорирует, банк согласен внести изменения лишь на основании судебного решения.

Истица просит внести изменения в кредитный договор № .... от 24 декабря 2009 года путем исключения из числа солидарных заемщиков А.А. Севрюкова и считать данный договор заключенным только с О.Н. Севрюковой.

Определением суда от 03 ноября 2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Истица О.Н. Севрюкова и ее представитель В.В. Кучуков в суде иск поддержали.

Ответчик А.А. Севрюков и его представитель И.И. Гильмутдинов в суде иск не признали.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) О.В. Архипова в суд не явилась, представила отзыв, в котором иск не признала.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе О.Н. Севрюковой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы О.Н. Севрюковой указано, что А.А. Севрюков уклоняется от исполнения кредитного договора, совершил в отношении нее преступление, предусмотренное статьей 117 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вывод суда первой инстанции о том, что изменение условий кредитного договора противоречит интересам банка, необоснован, поскольку она обязуется исполнить обязательства перед банком. А.А. Севрюков преследует цель обеспечить себя жильем за счет ее средств.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционного жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что 24 декабря 2009 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и О.Н. Севрюковой, А.А. Севрюковым заключен кредитный договор № .... на предоставление кредита в сумме 1384200 рублей на срок до 25 декабря 2024 года. Кредит предоставлен на приобретение квартиры <адрес>. ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк».

Согласно пункту 11.5 кредитного договора любое изменение договора, за исключением пункта 4.3 договора, является действительным, если соглашение об изменении составлено в письменной форме, подписано представителями сторон и скреплено печатью кредитора.

24 декабря 2009 года О.Н. Севрюкова и А.А. Севрюков по договору купли-продажи купили вышеуказанную квартиру в общую совместную собственность, о чем 30 декабря 2009 года выдано свидетельство о государственной регистрации права.

27 августа 2013 года брак между А.А. Севрюковым и О.Н. Севрюковой прекращен. Кредитный договор Севрюковыми не исполнен.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, указав, что Севрюковы проживают в спорной квартире и совместно оплачивают кредит, пришел к правомерному выводу о том, что оснований для изменения заключенного между сторонами кредитного договора, не имеется, с чем судебная коллегия полностью согласна.

Ссылку в апелляционной жалобе О.Н. Севрюковой о том, что брак между созаемщиками расторгнут, А.А.Севрюков уклоняется от исполнения кредитного договора, совершил в отношении нее умышленное преступление, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для изменения кредитного договора путем исключения А.А.Севрюкова из числа созаемщиков. Кроме того, ВТБ 24 (ПАО) и А.А.Севрюков не выразили своего согласия на изменение кредитного договора. Более того, Севрюковы уже являются сособственниками спорной квартиры. О.Н. Севрюкова не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об установлении долей в совместном имуществе с учетом степени участия созаемщиков в оплате кредита и выделе доли денежной компенсацией.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так ее доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств и основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 01 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Н. Севрюковой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи