Решение по делу № 2-311/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-311/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 13 августа 2021 года                            

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н. единолично, при секретаре Харламовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо-Сберегательный Союз» к гражданам Докторову Д. И., Алексееву Н. Д. о солидарном взыскании задолженности по договору займа № ААНЮ-00000709 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 619 руб. 36 коп., а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6 136 руб. 19 коп.,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Ссудо-Сберегательный Союз» обратился в Нюрбинский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к гражданам Докторову Д. И., Алексееву Н. Д. о солидарном взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>., в связи с нарушением заемщиком срока установленного ля возврата частей займа в установленные сроки.

В судебное заседание не явились представитель истца и ответчики, о дне и месте судебного заседания надлежаще извещены. Извещение о времени и месте проведения судебного заседания ответчику Докторову Д.И. направлено по последним известным суду адресам, откуда поступила информация об его отсутствии. В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Докторов Д.И. считается извещенной надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение, заявление, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истец – Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Ссудо-Сберегательный Союз» и ответчик Докторов Д. И. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа № № ( далее - Договор) в сумме <данные изъяты>. на 24 месяца по установленной ставке 28% годовых (л.д. 7-9). Истец во исполнение договора выдал заемщику <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15).

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обеспечение кредита кооперативом заключен договор поручительства № № с Алексеевым Н. Д., который обязался нести солидарную ответственность с заемщиком Докторовым Д.И. (л.д. 12,13).

Согласно Договору, ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 28% годовых, а в случае ненадлежащего исполнения условий договора и за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных п. 12 договора займа заемщик уплачивает пени за просрочку в размере 0,05 % от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки. На сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. При этом, обязательство по уплате пени за просрочку наступает независимо от вины заемщика.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик Докторов Д.И. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку возврата займа, т.е. существенно нарушил условия договора в части внесения ежемесячных платежей в погашение задолженности (л.д. 5).

В соответствии с Договором на выдачу потребительского займа ответчик обязался вернуть заем своевременно и в полном объеме, производить платежи в погашение займа ежемесячно, согласно графику платежей, оплачивать проценты за пользование займом одновременно с погашением основного долга согласно графику, осуществлять платежи не позднее 30 числа каждого месяца (л.д. 7-8).

Процент за пользование займом начисляется в размере установленном п. 4 договора займа за фактическое время пользования этим остатком, т.е. при возврате первого/последующего платежей в погашение займа, процент за пользование займом начисляется со дня получения займа по день, предшествующий дню платежа. Начиная со второго платежа – со дня предшествующего платежа, по день предшествующий платежу.

Однако, ответчик существенно нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного внесения платежей. Судом установлено несвоевременное, неполное исполнение обязательств ответчиком перед истцом. По состоянию на 22 июня 202й года задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из них: сумма основного долга составляет <данные изъяты>.; проценты за пользование займом составляют <данные изъяты>.; пени за просрочку возврата займа 0 руб.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно нормам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса; п. 17, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании задолженности с поручителей основано на законе.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец является юридическим лицом, вправе выдавать кредиты и требовать их возврата (л.д. л.д. 25,26-33).

Таким образом, у истца действительно возникло право требовать у ответчика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов.

Учитывая вышеизложенное, образовавшаяся задолженность ответчика Докторова Д.И. по договору займа подтверждается представленными доказательствами, расчет взыскиваемой задолженности обоснован, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Уведомление о возврате задолженности по договору займа направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа (л.д. 16,18,20,21).

Таким образом, принимая во внимание, что в целом нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно просрочка платежей, их размер и сроки просрочки, допущенные ответчиком, являются для истца существенными, суд, полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжению кредитного соглашения подлежащими удовлетворению.

Кроме того, при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Докторова Д. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, и Алексеева Н. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо-Сберегательный Союз», ОГРН 1031402061613, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> в том числе сумму основного долга - <данные изъяты>; проценты за пользование займом - <данные изъяты>.; пени за просрочку возврата займа 0 руб., а также <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья:                п/п

Копия верна: судья             Б.Н. Алексеев