Решение по делу № 33а-1435/2017 от 27.03.2017

Судья Киселев К.И. Дело № 33а-1435/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года                                                                        г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей: Туникене М.В., Чеченкиной Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Ефременкова С.Л. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 февраля 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления в части требований к и.о. дознавателя УМВД России по г. Смоленску майору полиции Б., начальнику ОУУП ПДН УМВД России по г. Смоленску полковнику полиции М., начальнику УМВД России по г. Смоленску Б., УМВД России по г. Смоленску, начальнику ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску подполковнику А., и.о. дознавателя ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску лейтенанту полиции О., начальнику ОУУАиПДН ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску А., ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску о признании бездействия незаконным,

заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,

установила:

Ефременков С.Л. обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным бездействие начальника УМВД России по Смоленской области С., УМВД России по Смоленской области, и.о. дознавателя УМВД России по г. Смоленску майора полиции Б., начальника ОУУП ПДН УМВД России по г. Смоленску полковника полиции М., начальника УМВД России по г. Смоленску Б., УМВД России по г. Смоленску, начальника ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску подполковника А., и.о. дознавателя ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску лейтенанта полиции О., начальника ОУУАиПДН ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску А., ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску. В обоснование требований сослался на имевшие место, по его мнению, нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в нерассмотрении и непредставлении начальником УМВД России по Смоленской области ответов на его жалобы от (дата) года и (дата) года, а также указал на бездействие должностных лиц УМВД России по г. Смоленску, выразившееся в непринятии мер по возбуждению уголовного дела в отношении начальника Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Обжалуемым определением от 17 февраля 2017 года (с учетом исправлений внесенных определением от 16 марта 2017 года) в принятии административного искового заявления Ефременкова С.Л. в части заявленных требований о признании незаконным бездействия и.о. дознавателя УМВД России по г. Смоленску майора полиции Б., начальника ОУУП ПДН УМВД России по г. Смоленску полковника полиции М., начальника УМВД России по г. Смоленску Б., УМВД России по г. Смоленску, начальника ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску подполковника А., и.о. дознавателя ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску лейтенанта полиции О., начальника ОУУАиПДН ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску А., ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску отказано.

В частной жалобе Ефременковым С.Л. ставится вопрос об отмене состоявшегося определения, как незаконного и необоснованного.

На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как обоснованно указано судьей районного суда, исходя из заявленных требований, Ефременков С.Л. выражает несогласие с действиями (бездействием) вышеназванных должностных лиц УМВД России по г. Смоленску, связанных с отказом в возбуждении уголовного дела, следовательно, его заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а в соответствии со ст. 125 УПК РФ подлежит рассмотрению в порядке, установленном УПК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании процессуальных норм и сводятся к несогласию с выводами суда в определении, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Учитывая, что обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого определения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Ефременкова С.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи