ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2021 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Хуруджи В.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Глимьяновой Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № иску ПАО Сбербанк к Карташевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 520694, 27 руб., в том числе просроченные проценты – 63 658 руб., 32 коп., просроченный основной долг – 432 125 руб. 37 коп., неустойка – 24 910 руб. 58 коп., судебные расходы.
Иск мотивирован тем, что стороны заключили Кредитный договор №-Р-2363595480 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard №хххххх8011 по эмиссионному контракту №-Р-2363595480 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых.
За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых.
Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец, ссылаясь на ст.ст. 309,310,809-811,819 ГК РФ, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, уважительные причины не явки судом не установлены.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в адрес суда, в связи с чем, ответчик в порядке ст.116 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 и ст.233 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Также, в соответствии ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении кредита ответчику путем выдачи кредитной карты MasterCard Standard №хххххх8011 по эмиссионному контракту №-Р-2363595480 от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 120000 рублей. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора установлена процентная ставка по кредиту в размере 18,9%; тарифами Банка определена неустойка в размере 36%.
Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты и информации о полной стоимости кредита.
Согласно представленного расчета о задолженности по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 520694, 27 руб., в том числе просроченные проценты – 63 658 руб., 32 коп., просроченный основной долг – 432 125 руб. 37 коп., неустойка – 24 910 руб. 58 коп..
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, истцом направлена претензия о возврате досрочно денежных средств, процентов и неустойки, которые оставлены ответчиком без исполнение.
На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила по расчетам истца 520 694, 27 руб., в из которых 63 658 руб., 32 коп. просроченные проценты, 432 125 руб. 37 коп. просроченный основной долг, а также сумма неустойка в размере 24 910 руб. 58 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.
Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчёт или возражения на расчёт истца суду не предоставил, расчёт истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона, расчет проверен судом.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 11-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 497-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, что насчитанная истцом и подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8406 рублей 94 копейки уплаченные согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Карташевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Карташевой С.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 520694 рубля 27 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8406 рублей 94 копейки.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи