Решение по делу № 2-3408/2021 от 16.08.2021

Гражданское дело № 2-3408/2021

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года                                                                                   г. Оренбург

         Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских М.М.,

с участием ответчика Степановой Н.Н. и ее представителя Винничук И.Н. по устному заявлению,

третьего лица Степанова С.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к Степановой Н.Н. о взыскании задолженности,

                                                        установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 04.12.2020 года банк и Степанова Н.Н. заключили кредитное соглашение на получение рефинансирования № в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 3 641 042,62 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих условиях предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком № от 04.03.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 3 641 042,62 рублей, проценты за пользование кредитом - 17,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере 0,00 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушений заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженность составила 3 867 091,29 рублей, из которых: просроченный основной долг - 3 641 042,62 рублей, начисленные проценты – 213 624,82 рублей, штрафы и неустойки – 12 423,85 рублей.

Просит взыскать со Степановой Н.Н. в пользу истца задолженность в размере 3 867 091,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 535,46 рублей.

22.06.2021 года по указанному иску вынесено заочное решение, со Степановой Н.Н. в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 14.05.2021 года по соглашению о кредитовании № от 04.12.2020 года в размере 3 867 091,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 535,46 рублей, всего 3 894 626,75 рублей.

16.08.2021 года по заявлению Степановой Н.Н. заочное решение отменено судом, рассмотрение дела возобновлено.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 3 777 091,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 27 535,46 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель ответчика Винничук И.Н. в судебном заседании просил оставить исковое заявление без рассмотрения, банком не был соблюден досудебный порядок обращения в суд, он обратился в суд несвоевременно. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Ответчик Степанова Н.Н. в судебном заседании поддержала своего представителя, пояснила, что банк заблокировал все счета, это отрицательно повлияло не ее работу.

Третье лицо Степанов С.А., в судебном заседании, согласился с доводами представителя ответчика, он ведет общий бизнес с ответчиком. Ранее по своему кредиту он обращался в банк для предоставления рассрочки, и банк предоставил ему рассрочку, почему банк отказал ответчику в аналогичной ситуации он не понимает.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 04.12.2020 года АО «Альфа-Банк» и Степанова Н.Н. заключили кредитное соглашение на получение рефинансирования № в офертно-акцептной форме.

По данному соглашению Степановой Н.Н. предоставлен кредит в сумме 3 641 042,62 рублей, с процентной ставкой 17,99% годовых. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом Степанова Н.Н. должна производить в соответствии с условиями кредитного соглашения и графиком погашения платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в сумме 78 000 рублей.

Ответчик была ознакомлена со всеми условиями кредитования, о чем свидетельствует ее подпись.

Указанный договор состоит из анкеты-заявления, индивидуальных условий, общих условий предоставления кредита которые подписаны Степановой Н.Н. и не оспорены.

По общим условиям кредитования, банк открывает заемщику банковский счет, договор между сторонами считается заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита.

Из выписки по счету на имя Степановой Н.Н. следует, что АО «Альфа–Банк» 04.12.2020 года перевел на расчетный счет заемщика сумму в размере 3 641 042,62 рублей.

Очередность погашения производится в порядке, предусмотренном п.3.8 условий.

Общими условиями предоставления кредита предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед Степановой Н.Н. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключив кредитный договор, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 21.09.2021 имеет непогашенную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленного банком, на 21.09.2021 задолженность составила 3 777 091,29 рублей, из которых: просроченный основной долг - 3 641 042,62 рублей, начисленные проценты – 123 624,82 рублей, штрафы и неустойки – 12 423,85 рублей.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора.

Ответчик расчет, представленный банком, не оспаривал, согласился с ним.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 3 777 091,29 рублей.

Доводы ответчика о том, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору неправомерно, признает несостоятельными.

В соответствии с п.6.4 Общих условий, банк вправе досрочно (до наступления дат платежа, указанных в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и Графике платежей) истребовать задолженность по договору потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, и в одностороннем порядке расторгнуть договор потребительского кредита, в случае не погашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или не уплаты начисленных процентов (полностью и ли частично) в даты, указанные в Графике платежей, на протяжении белее чем 60 следующих подряд календарных дней в течении 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком.

В случае досрочного расторжения договор потребительского кредита, банк направляет в течении 30 календарных дней со дня направления банком уведомления досрочно погасит задолженность по договору потребительского кредита. В таком уведомлении банк указывает сведения о причинах досрочного истребования задолженности.

Ответчик была ознакомлена и согласилась со всеми условиями кредитования, в том числе с порядком погашения задолженности, о чем имеется ее подпись в кредитном договоре. Таким образом, банк правомерно обратился с иском о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору досрочно.

Ответчик просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГКРФ.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом суда, и применяется им по ходатайству ответчика, а также по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Доказательств того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, не представлено. Не соглашаясь с размером неустойки, ответчик не приводит конкретных доводов необоснованности размера, начисленной неустойки и доказательств соразмерности иной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку понятие формулировки "явная несоразмерность" в законе отсутствует, суд решает это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. К критериям явной несоразмерности относятся: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Учитывая изложенное, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, полагая, что размер начисленной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства по возврату денежных средств.

При рассмотрении дела АО «Альфа Банк» уплачена государственная пошлина, размер которой, с учетом цены иска и удовлетворенных исковых требований составляет 27 535,46 рублей (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 27 535,46 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать со Степановой Н.Н. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по состоянию на 21.09.2021 по соглашению о кредитовании № от 04.12.2020 в размере 3 777 091,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 535,46 рублей, всего 3 804 626,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2021 года.

Судья                                                                                                          Е.В. Лабузова