Решение по делу № 1-204/2023 от 10.05.2023

    Дело № 1-204/2023

59RS0035-01-2023-001551-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2023 года                                                               город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания ФИО8

с участием: прокурора ФИО2

потерпевшей Потерпевший №1

обвиняемого Томилова Д.М.

защитника    ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Следственного отдела ОМВД России по <данные изъяты> Пермского края ФИО3 о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Томилова Д. М., <дата> года рождения, <данные изъяты>

мера пресечения не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Томилов Д.М. обвиняется в том, что 19.08.2022 года, в утреннее время, находясь в квартире <...>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, не имея разрешения собственника, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон «<данные изъяты> №, ИМЭЙ2 №, в корпусе черного цвета, стоимостью 16 490 рублей, с находящейся в нем картой памятью «Кингстон» 32 ГБ, стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1 499 рублей, и чехлом – бампером, стоимостью 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 18 589 рублей.

Следователь с согласия заместителя начальника Следственного отдела обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Томилова Д.М. и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что Томилов Д.М. вину признал полностью, раскаялся, содействовал в расследовании преступления, загладил причиненный преступлениям вред в полном объеме, принес потерпевшей свои извинения, согласен оплатить судебный штраф, в разумных пределах, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что позиция Томилова в отношении предъявленного ему обвинения непоследовательна, телефон возращен потерпевшей благодаря действиям сотрудников полиции, сам Томилов возместил потерпевшей ущерб путем передачи денежных средств в меньшем размере, чем стоимость похищенного имущества.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась с ходатайством следователя, пояснила, что Томилов похитил у неё телефон, она обратилась с заявлением в полицию, указав, что телефон находится в ломбарде, о чем ей сообщил Томилов. Сотрудники полиции в рабочем состоянии вернули ей телефон вместе с картой памяти, защитным стеклом и чехлом. Позже в сентябре и октябре 2022 года Томилов передал ей 10 000 рублей в счет возмещения ущерба и извинился перед ней.

Обвиняемый Томилов в суде ходатайство следователя об освобождении его от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа поддержал. Пояснил, что телефон Потерпевший №1 сдал в ломбард, о чем позже сообщил ей при встрече. В сентябре и октябре месяцах передал ей 10 000 рублей.

Защитник ходатайство следователя поддержал, просил его удовлетворить, указывая, что Томилов не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Томилов принес ей извинения.

Изучив ходатайство следователя, выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 104.4 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что действия Томилова органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выдвинутое в отношении Томилова обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Томилов ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящееся к категории средней тяжести, имеет временные заработки, то есть имеет возможность получать доход, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, при чем благодаря действиям Томилова, который предоставил потерпевшей информацию о месте нахождения телефона, последняя сообщила данную информацию сотрудникам полиции, также Томилов возместил ей в счет возмещения ущерба 10 000 рублей, о чем пояснил сам и потерпевшая, и принес потерпевшей свои извинения, что свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сам Томилов согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения Томилова от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе реабилитирующих, не имеется.

Вопреки суждению прокурора, Томилов не оспаривает установленные по делу фактические обстоятельства, и непосредственно принял меры, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей ущерба, данные меры являются достаточными для неё.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного и семейного положения Томилова, который находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет.

Необходимо разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования (л.д. 143) подлежат взысканию с Томилова, так как уголовное дело в отношении него прекращается по нереабилитирующему основанию, от услуг адвоката не отказывался, сведений о своей имущественной несостоятельности не представил.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Томилова Д. М. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Томилова Д. М., <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Томилову Д. М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей и установить ему срок для уплаты судебного штрафа, равный двум месяцам со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить Томилову Д.М. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагменты договора комиссии – хранить при деле; сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении Томилова Д.М. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Взыскать с Томилова Д. М. процессуальные издержки в размере 12 524 рублей 65 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Штраф в размере 10 000 рублей необходимо уплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Соликамский городской суд Пермского края.

Судья                                                                                      В.А. Морозова