Решение по делу № 2а-2476/2021 от 12.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года                                    Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Джафаровой Р.М.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                       № 38RS0036-01-2021-002141-16 (2а-2476/2021) по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Виноградовой Е.М., Свердловскому ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранения нарушений прав,

    УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Виноградовой Е.М., Свердловскому ОСП <адрес обезличен>, Управлению ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранения нарушений прав. В обоснование административного иска указано, что в Свердловское ОСП <адрес обезличен> заявителем был предъявлен исполнительный документ <Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена> мировым судьей 16 судебного участка <адрес обезличен>, на основании которого <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство в отношении Черных В.В. о взыскании с задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер для исполнения требований исполнительного документа, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, денежные средства не взыскиваются. Должник достиг пенсионного возраста, при этом не обращено взыскание на пенсию. Проверка имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не проводилась, документов об этом в адрес взыскателя не поступало. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Таким образом, АО «ОТП Банк» полагает, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию полного комплекса мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, нарушает права и законные интересы заявителя. В связи с чем, АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Виноградову Е.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику Черных В.В. (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации / проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества).

Административный истец АО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель Виноградова Е.М. в судебное заедание не явилась, ранее представила в адрес суда материалы исполнительного производства и возражения на административный иск, в соответствии с которыми просила в иске отказать в полном объеме, полагала, что административным истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается, что им не представлены доказательства, подтверждающие его позицию, что доводы административного истца носят формальный характер, не имеют под собой какой-либо правовой основы, не согласуются с положениями действующего законодательства, противоречат материалам исполнительного производства и материалам дела.

Административные ответчики Свердловский ОСП <адрес обезличен>, УФССП России по <адрес обезличен> своих представителей в судебное заседание не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо Черных В.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещён надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.

Обсуждая вопрос о законности бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель является сотрудником органов принудительного исполнения.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами Главы 7 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ст. 36 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8).

Суду представлены заверенные копии материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, из которых видно, что судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> <Дата обезличена> возбуждено настоящее исполнительное производство на основании судебного приказа <Номер обезличен>, выданного судебным участком № <адрес обезличен>, в отношении должника Черных В.В., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 47 729,59 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Проверяя действия судебного пристава на предмет осуществления комплекса мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа по взыскании задолженности с Черных В.В., судом исследованы следующие документы и обстоятельства:

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> при возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ЗАГС, в ИФНС, в ПФ, в банки, запрос произвольный, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР, запрос информации о должнике или его имуществе, в Росреестр;

<Дата обезличена> – вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, получено уведомление об исполнении. Также вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящихся в банк или иной кредитной организации, которое направлено в ПАО Сбербанк с обращением взыскания на ДС на 3 счетах.

<Дата обезличена> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах,

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> направлены запросы в банки,

<Дата обезличена> – направлен запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств,

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> – направлены запросы в ЗАГС

<Дата обезличена> – вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Иных сведений, согласно ответам регистрирующих органов, представленным на запросы судебного пристава-исполнителя, сведений в отношении должника Черных В.В. не имеется.

Таким образом, изучив вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя по находящемуся исполнительному производству судом не установлено.

Какого-либо бездействия при исполнении исполнительного документа судебным приставом не допущено и иного судом не установлено.

Суд, проверяя доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, находит их необоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП следует, что такое постановление выносилось судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена>.

Из чего суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановлении об обращении взыскания на пенсию должника.

Суд, проверяя доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановлении о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, находит их необоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином содержащихся в выданном судом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.

Из указанного следует, что установление ограничения также является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, применение ограничения должно соответствовать задачам исполнительного производства, т.е. должно быть направлено на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП следует, что такое постановление выносилось судебным приставом-исполнителем от <Дата обезличена>.

Из чего суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановлении о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Суд, проверяя доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, находит их необоснованными, поскольку согласно сведениям, содержащимся в исполнительном производстве, начиная со дня возбуждения исполнительного производства <Дата обезличена> и по настоящее время (крайний запрос <Дата обезличена>) судебным приставом-исполнителем принимаются меры к проверке/розыску имущества должника по месту жительства/регистрации, о чем судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы, такие как ПФ РФ, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ФНС, ГУВМ МВД России, кредитные организации.

Согласно ответам регистрирующих органов, такие как ПФР Черных В.В. является получателем пенсии, а также у него и имеются счета в банках и иных организациях.

В ходе исполнения комплекса мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем были обращены взыскания на имущество, принадлежащее Черных В.В., в том числе на его счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из чего суд не усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника.

Суд, проверяя доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния находит их необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом ранее, судебным приставом-исполнителем с целью получения сведений об актах гражданского состояния в отношении должника Черных В.В. <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> такие запросы направлялись. Однако, сведения по запросам отсутствуют.

Из чего суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Суд, проверяя доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, также находит их необоснованными, поскольку из материалов исполнительного производства видно, что такой запрос о должнике, в том числе об адресе его регистрации, судебным приставом-исполнителем были направлены в регистрирующие органы с даты возбуждения исполнительного производства, то есть с <Дата обезличена> по настоящее время.

Согласно ответу должник Черных В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>А.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения комплекса мер принудительного исполнения предпринимались меры к получению информации о месте жительства должника.

Из чего суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Суд, проверяя доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, находит их необоснованными в силу следующего.

В силу п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ч. 1 названной статьи, который не является исчерпывающим.

Из анализа данной нормы, суд приходит к выводу, что совершение указанного выше исполнительного действия является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Из системного толкования положений федерального законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Кроме того, как ранее было установлено, по запросам судебного пристава-исполнителя в ЗАГС, такие сведения в отношении должника отсутствуют.

Из чего суд полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не усматривается.

Требование же административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику Черных В.В. (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации / проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества), суд не находит подлежащим удовлетворению в силу того, что перечисленный комплекс мер принудительного исполнения входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом, суд полагает необходимым разъяснить административному истцу, что он вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением о производстве вышеназванных процессуальных действий в рамках исполнительного производства.

Таким образом, учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

    В административном исковом заявлении акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Виноградовой Е.М., Свердловскому ОСП                         <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, Управлению ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранения нарушений прав, отказать.

    Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:                                                                     А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>.