Решение от 02.02.2015 по делу № 2-291/2015 (2-5886/2014;) от 05.11.2014

Дело № 2-291/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

с участием помощника прокурора [ Адрес ] г.Н.Новгорода Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Комова Р.Г.

к

ООО [ ... ] о взыскании страхового возмещения,

к Блинкову Ю.В. о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящими требованиями указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] водитель Блинков Ю.В., управляя транспортным средством (далее – ТС) [ ... ], государственный регистрационный знак [ Номер ], в нарушение п.п. 6.3 ПДД, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора в результате чего совершил на него наезд, как на пешехода.

Согласно протоколу об административном правонарушении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, Блинков Ю.В. нарушил п.п. 6.3 ПДД, за которое предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.24 КоАП.

В результате ДТП получил ушиб правового локтевого, левого коленного сустава, что подтверждает Справкой [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., выданной Автозаводским травматологическим пунктом.

В связи с ДТП обратился за квалифицированной медицинской помощью, прошел осмотр, сделал рентгенографию коленного сустава, что подтверждает договорами об оказании платных амбулаторных услуг [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, а так же чеками об оплате на общую сумму [ ... ] рублей.

Гражданская ответственность Блинкова Ю.В. на момент ДТП застрахована в ООО [ ... ]

ООО [ ... ], застраховавшее гражданскую ответственность Блинкова Ю.В., обязано возместить вреда здоровью.

В результате противоправных действий Блинкова Ю.В. причинены физические и нравственные страдания, которые возникли в результате обращения в медицинское учреждение для осмотра и проверки здоровья, что отняло у него время и нервы; на протяжении нескольких недель после ДТП чувствовал дискомфорт и боль в местах ушибов. Так же его неоднократно вызывали в органы ГИБДД для дачи объяснений, что тоже отнимало большое количество времени.

Более того ответчик после ДТП не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не принес извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Нанесенный моральный вред оценивает в [ ... ] рублей.

При сложившихся обстоятельствах вынужденно обратился к квалифицированному специалисту – юристу для оказания юридической помощи, о чем заключил договор б/н от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. Расходы на услуги представителя составили [ ... ] рублей, что подтверждает распиской от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года.

Просит суд:

взыскать с Блинкова Ю.В.. компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей;

взыскать с ООО [ ... ] материальный ущерб [ ... ] рублей;

взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере [ ... ] рублей.

В конечном варианте просит взыскать с Блинкова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей;

взыскать с ООО [ ... ] материальный [ ... ] рублей;

взыскать с Блинкова Ю.В., ООО [ ... ] расходы на оплату услуг представителя в размере [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере [ ... ] рублей.

Истец – Комов Р.Г., в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 19).

Представитель истца – Смирнова Н.В., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Блинкова Ю.В. – Гереев А.И. просит снизить компенсацию морального вреда до пределов разумного.

Представитель ответчика ООО [ ... ] в судебное заседание не явился, о явке судом извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик ООО «Росгосстрах» не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнений лиц участвующих в деле, суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу указанной статьи, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности, если докажет наличие вины потерпевшего в причинении вреда либо наличие противоправных действий других лиц, в результате которых такой источник выбыл из обладания законного владельца.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ТС [ ... ], государственный регистрационный знак [ Номер ],принадлежит на праве собственности Блинкову Ю.В.(31)

[ ДД.ММ.ГГГГ ] водитель Блинков Ю.В., управляя ТС [ ... ], государственный регистрационный знак [ Номер ], в нарушение п.п. 6.3 ПДД совершил наезд на пешеходов Конышева А.В. и Комова Р.Г., что подтверждается протоколом об административном правонарушении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. (л.д. 12).

Вина пешехода Комова Р.Г. не установлена.

В результате ДТП Комову Р.Г. причинены ушиб правового локтевого, левого коленного сустава, что подтверждается справкой [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., выданной Автозаводским травматологическим пунктом (л.д. 10), а также заключением ГБУЗНО «Городской клинической больницы [ Номер ] Автозаводского района».(л.д.27), индивидуальной картой амбулаторного больного (л.д.28-30)

Согласно договоров об оказании платных амбулаторных услуг [ Номер ] (л.д. 9) от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (л.д. 8), Комов Р.Г. в связи с ДТП прошел осмотр у врача, сделал рентгенографию коленного сустава, что также подтверждается чеками об оплате на общую сумму [ ... ] рублей (л.д. 8, 9).( на сумму [ ... ] рублей- рентгенография, прием (осмотр, консультация) врача первичный на сумму – [ ... ] рублей)

Гражданская ответственность Блинкова Ю.В. на момент ДТП застрахована в ООО [ ... ], что не оспаривается ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании материального ущерба с ООО [ ... ] суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Поскольку ответчиком ООО [ ... ] не оспаривается факт несения расходов на лечения истцом повреждений, полученных в результате ДТП, требования истца о взыскании с ООО [ ... ] страхового возмещения в сумме 817рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, то у суда имеются основания для взыскания с ООО [ ... ] штрафа.

Штраф составил: [ ... ]:2= [ ... ].

Оснований для снижения штрафа нет, поскольку в период нахождения дела в производстве суда ответчик имел реальную возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Рассматривая требования истца о взыскании с Блинкова Ю.В. компенсации морального вреда в размере [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняет, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В результате ДТП Комову Р.Г.причинены ушиб правового локтевого, левого коленного сустава, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем истец безусловно перенес в связи с причинением ушибов нравственные и физические страдания, что не может не отразиться на душевном состоянии человека и его физическом здоровье.

Данный факт, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в дополнительном доказывании.

    Таким образом, учитывая изложенное, основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом тяжести причиненных в результате ДТП повреждений, величину физических и нравственных страданий, величину переживаний истца, неосторожной формы вины ответчика, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме [ ... ].

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО [ ... ] Блинкова Ю.В. в пользу Комова Р.Г. расходов на оплату юридических услуг в размере [ ... ] рублей (л.д. 6, 7),, расходов на оплату услуг нотариуса [ ... ] рублей (л.д. 17).суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание положения указанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд полагает, что сумма в [ ... ] обеспечит баланс прав лиц, участвующих в деле, не является чрезмерной.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика Блинкова Ю.В. в размере [ ... ] рублей, с ООО [ ... ] в размере [ ... ] рублей.

Истец понес нотариальные расходы в размере [ ... ] за удостоверение доверенности и ее копии.(л.д.17)

Нотариальные расходы в сумме [ ... ] рублей подлежат удовлетворению, поскольку подлинник доверенности не приобщен к материалам дела, доверенность выдана на 3 года, дает право представлять интересы в, том числе во всех судебных органах, государственных учреждениях, судах общей юрисдикции, арбитражных судах, страховых компаниях при решении различных вопросов, суд считает, что взыскание расходов за удостоверение данной доверенности в полном объеме может привести к неосновательному обогащению истца.

Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ [ ... ] ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ [ ... ] ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ [ ... ] ░░░░░░;

░░░░░ ░ ░░░░░ [ ... ],

[ ... ] ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

[ ... ]-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░ ░░░░░: [ ... ].

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ [ ... ] ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ [ ... ] ░░░░░░,

[ ... ] ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░ ░░░░░: [ ... ]

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ [ ... ] ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ [ ... ] ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ [ ... ] ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░