Решение по делу № 2а-5690/2019 от 30.10.2019

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи                              05 декабря 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Эгрияна Р. Б., Семенец М. Б., Семенец А. Р., Семенец Р. Р.ча к административному ответчику – УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решение, обязании устранить допущенное нарушение

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы – Эгриян Р.Б.. Семенец М.Б., Семенец Р.Р. и Семенец А.Р. обратились в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением о признании незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) о снятии их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указали, что Эгриян Р.Б. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в УВД по городу Сочи (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), с составом семьи четыре человека - он, жена - Семенец М.Б. и два сына - Семенец Р.Р., Семенец А.Р., согласно решению исполкома <адрес> Совета народных депутатов города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением жилищно-бытовой комиссии УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Эгриян Р.Б., Семенец М.Б., Семенец Р.Р. и Семенец А.Р. были сняты с учета УВД по городу Сочи в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст.53, 55 Жилищного кодекса РФ и п.2 ст.6 Федерального закона № 189-ФЗ, как утратившие основания, которые давали им право на получение жилых помещений по договору социального найма, совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Считают данный отказ необоснованным и незаконным, нарушающим их права и законные интересы, принятым в нарушение действующего законодательства РФ.

В назначенное судебное заседание административные истцы Эгриян Р.Б., Семенец М.Б., Семенец Р.Р. и Семенец А.Р. не явились, в адресованном суду заявлении просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме, настаивают на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Эгриян Р.Б. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в УВД по городу Сочи (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), с составом семьи четыре человека - он, жена - Семенец М.Б. и два сына - Семенец Р.Р., Семенец А.Р., согласно решению исполкома <адрес> Совета народных депутатов города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением жилищно-бытовой комиссии УВД по города Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Эгриян Р.Б., Семенец М.Б., Семенец Р.Р. и Семенец А.Р. были сняты с учета УВД по городу Сочи в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст.ст.53, 55 Жилищного кодекса РФ и п.2 ст.6 Федерального закона № 189-ФЗ, как утратившие основания, которые давали им право на получение жилых помещений по договору социального найма, совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Как следует из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ у очередника и членов его семьи (Семенец М.Б., Семенец Р.Р. и Семенец А.Р.) по состоянию на октябрь 2006 года имелось в собственности 254,3 кв.м на состав семьи из 4 человек. Таким образом, на каждого члена семьи приходилось по 63,57 кв.м, превышает учетную норму площади жилого помещения в размере 10 и менее кв.м, площади жилого помещения на одного члена семьи, установленную п.1 Решения городского собрания города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде города Сочи».

По имеющимся сведениям, Эгрияном Р.Б. было совершено ухудшение им жилищных условий путем отчуждения принадлежащего ему на праве собственности жилого дома общей площадью 254,3 кв.м, расположенного по <адрес> <адрес>.

Данное обстоятельство, как считает суд, неправомерно расценено жилищно-бытовой комиссии УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю как основание для снятия Эгрияна Р.Б. и его семьи в 2019 году с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду следующего.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставлекния им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст.55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Условием снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях согласно пункту 2 части 1 ст.56 Жилищного кодекса РФ являлось улучшение жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения (п.1 ч.2 ст.32 Жилищного кодекса РСФСР).

Между тем, Эгриян Р.Б., приобретший по решению суда право собственности на указанный дом в 2005 году, то есть после постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, не был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе и на момент перерегистрации очередности, следовательно, факт нахождения в собственности заявителя жилого дома в период с 2006 года по 2008 год, не может быть учтен в 2019 году как основание для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, как следует из решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу в объекте недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условия для нормальной жизнедеятельности человека не созданы, поскольку объект должен быть завершен строительством. Следовательно, площадь <адрес>,3 кв.м, не может быть учтена в качестве обеспечения общей площади жилого помещения, поскольку является не пригодной для проживания и не свидетельствует об улучшении жилищных условий.

Статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, положения приведенной нормы распространяются на граждан, претендующих на признание нуждающимися в жилых помещениях и принятие на такой учет, то есть не подлежат применению к возникшим правоотношениям, поскольку к моменту вынесения постановления Эгриян Р.Б. уже был признан нуждающимся в жилом помещении и состоял на соответствующем учете, что также было установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым было признано незаконным Постановление администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан Эгрияна Р.Б., Семенец М.Б., Семенец Р.Р. и Семенец А.Р.», суд обязал администрацию города Сочи восстановить в очереди по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях Эгрияна Р.Б., Семенец М.Б., Семенец Р.Р. и Семенец А.Р. с момента постановки на учет семьи Эгрияна Р.Б.

Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № Эгриян Р.Б., Семенец М.Б., Семенец Р.Р. и Семенец А.Р. восстановлены в списке граждан нуждающихся в жилых помещениях.

Перерегистрация очередности пройдена в 2016 году, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.8 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение котороых привело к уменьшению размера замаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Из приведенных норм закона следует, что законодателем установлены пресекательные сроки, в течение которых действия граждан, связанные с распоряжением жилыми помещениями, приобретенными ими в рамках реализации своих гражданских прав, могут учитываться уполномоченными органами государства и служить основанием для отказа в принятии на жилищный учет либо для уменьшения площади предоставляемого жилья.

Таким образом, по истечении пятилетнего срока с момента отчуждения ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) Эгрияном Р.Б. принадлежавшего ему дома, данное обстоятельство не могло служить основанием для снятия его и членов его семьи с жилищного учета.

Также, как считает суд, неправомерной является ссылка жилищно-бытовой комиссии УВД по городу Сочи в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ на учетную норму площади жилого помещения в размере 10 и менее кв.м, площади жилого помещения на одного члена семьи, установленную п.1 Решения городского собрания города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде города Сочи», поскольку данная норма закона не действовала по состоянию на октябрь 2006 года, когда Эгриян Р.Б. стал собственником указанного дома.

Согласно ч.2 ст.56 Жилищного кодекса РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Жилищно-бытовой комиссии УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю стало известно об отчуждении принадлежащего Эгрияну Р.Б. на праве собственности жилого дома общей площадью 254,3 кв.м, расположенного по <адрес> <адрес> согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пресекательный 30-ти дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как жилищно-бытовая комиссия УВД по городу Сочи вынесла решение о снятии Эгрияна Р.Б. и его семью с учета УВД по городу Сочи ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 1,5 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент издания обжалуемого постановления Эгриян Р.Б. и его семья не были обеспечены необходимой нормой общей площади жилого помещения на человека, снятие Эгрияна Р.Б. и его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий является незаконным.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

При этом, каких-либо доказательств, в том числе письменных, в опровержение доводов административного истца, представителем административного ответчика суду не представлено.

Статья 2 Конституции Российской Федерации гласит человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пунктом 9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Эгрияна Р. Б., Семенец М. Б., Семенец А. Р., Семенец Р. Р.ча к административному ответчику – УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решение, обязании устранить допущенное нарушение – удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан Эгрияна Р. Б., Семенец М. Б., Семенец Р. Р.ча и Семенец А. Р.».

Обязать УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю устранить нарушения прав Эгрияна Р. Б., Семенец М. Б., Семенец Р. Р.ча и Семенец А. Р. путем принятия жилищно-бытовой комиссией УВД города Сочи решения о восстановлении на учете в УВД города Сочи в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий Эгрияна Р. Б., Семенец М. Б., Семенец А. Р. и Семенец Р. Р.ч в прежней очередности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов