Решение по делу № 2-2786/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-2786/2023

54RS0009-01-2023-003178-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года                                                                      г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем Тарасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Суворову А. Г. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Суворову А.Г. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, указав при этом следующее.

27.12.2020 г. между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки VOLKSWAGEN AMAROK, г/н №.

19.06.2021 в 20:35 час. по адресу: г<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Тойота Ленд Крузер Прадо 120, г/н №, под управлением А.В., автомобиля Фольцваген Амарок, г/н №, под управлением Суворова А.Г., автомобиля Хендай Солярис, г/нНО93ХН154 под управлением А. и автомобиля Лада Приора, г/н № под управлением С.А., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля.

Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается материалами административного дела по факту о ДТП, также в справке о ДТП имеются сведения о том, что ответчик был в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший в ДТП – ООО <данные изъяты> обратилось к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 223 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.07.2021. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 23.07.2021 ООО <данные изъяты> страховое возмещение в размере 201 100 руб.

01.07.2021 в АО «<данные изъяты>» обратился С.А. за выплатой страхового возмещения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 46 000 руб. 00 коп.

Таким образом, истец утверждает, что при указанных обстоятельствах к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов к Суворову А.Г. – лицу, совершившему дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 247 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 671 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Ответчик Суворов А.Г. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2021 в 20:35 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо 120, г/н № под управлением А.В. (собственник А.Е.), автомобиля Фольцваген Амарок, г/н №, под управлением Суворова А.Г., автомобиля Хендай Солярис, № под управлением А., собственником которого является АО «<данные изъяты>» (потерпевший ООО «<данные изъяты>»), и автомобиля Лада Приора, г/н № под управлением собственника автомобиля С.А. (л.д. 6-8).

В результате столкновения указанные выше автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 23.07.2021 по делу №, в момент ДТП 19.06.2021 ответчик управлял автомобилем Фольцваген Амарок, г/н № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 28-29).

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю, в том числе, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Указанный п. 2.7 Правил дорожного движения Суворовым А.Г. соблюден не был, в результате чего автомобиль ответчика совершил столкновение с указанными выше автомобилями.

В действиях водителей А.В., А. и С.А. нарушений ПДД не установлено, что подтверждается определениями об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях (л.д. 11, 12, 13).

Решением <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 17.01.2023 по делу № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с Суворова С.А. взыскана сумма выплаченного А.Е. страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля Хендай Солярис, № и Фольцваген Амарок, г/н № в момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», автомобиля Лада Приора, г/н № – в АО «<данные изъяты>».

09.07.2021 потерпевший в ДТП – ООО «<данные изъяты>» обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 19.06.2021 в 20 час. 35 мин. (л.д. 16-18).

Как следует из акта о страховом случае от 14.07.2021 размер страхового возмещения, подлежащего выплате ООО «<данные изъяты>», составляет: вред, причиненный автомобилю Хендай Солярис, г/н №, - 201 100 руб. (л.д. 27).

САО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем и 23.07.2021 произвело выплату страхового возмещения ООО «<данные изъяты>» в размере 201 100 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 30).

Также 01.07.2021 владелец автомобиля Лада Приора, г/н №, С.А. обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 32-33).

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 05.07.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора составляет 59 675,13 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 46 017,33 руб. (л.д. 37-42).

02.07.2021 между АО «<данные изъяты>» и С.А. было заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО (л.д. 43-44), на основании которого 12.07.2021 АО «<данные изъяты>» выплатило потерпевшему С.А. страховое возмещение в сумме 46 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 45).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 46 000 руб. (л.д. 46).

10.09.2021 САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование» денежную выплату в размере 46 000 руб. (л.д. 46).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Суворов А.Г. со своей стороны не представил доказательства, оспаривающие его виновность в наступлении рассматриваемого ДТП от 19.06.2021, доводы истца о наличии оснований для взыскания ущерба в порядке регресса. Заявленный истцом размер ущерба, причиненный автомобилям, ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с Суворова А.Г. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 247 100 руб. (201 100 руб. + 46 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Суворова А.Г. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» уплаченную истцом за обращение в суд государственную пошлину в размере 5 671 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Суворову А. Г. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Суворова А. Г., <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН № сумму выплаченного страхового возмещения в размере 247 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 671 руб.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                               Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023.