Решение по делу № 2а-226/2020 от 13.12.2019

Дело № 2а-226/2020 (2а-1895/2019)

№***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 18 февраля 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием административного истца Перевощикова О.Г.,

представителя административного ответчика – старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Афанасьевой М.Б.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Перевощикова Олега Геннадьевича к Можгинскому межрайонному прокурору о признании решения Можгинского межрайонного прокурора от 25 ноября 2019 года незаконным и возложении обязанности направить материалы в следственные органы для проведения процессуальной проверки,

УСТАНОВИЛ:

Перевощиков О.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Можгинскому межрайонному прокурору о признании решения Можгинского межрайонного прокурора от 25 ноября 2019 года незаконным и возложении обязанности направить материалы в следственные органы для проведения процессуальной проверки.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 27 августа 2019 года Перевощиков О.Г. обратился в Прокуратуру Удмуртской Республики с жалобой на противоправные действия ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск». 06 сентября 2019 года обращение Перевощикова О.Г. было направлено для рассмотрения в Можгинскую межрайонную прокуратуру, которая 16 сентября 2019 года направила указанное обращение для разрешения по существу Главе муниципального образования «Город Можга». 17 октября 2019 года Перевощиков О.Г. обратился в Прокуратуру Удмуртской Республики с обращением, в котором просил обязать Можгинскую межрайонную прокуратуру рассмотреть его жалобу. После чего 23 октября 2019 года Прокуратура Удмуртской Республики обязала Можгинскую межрайонную прокуратуру рассмотреть обращение Перевощикова О.Г. в установленный законом срок. 25 ноября 2019 года Можгинская межрайонная прокуратура приняла решение, в котором указано, что оснований для обращения в следственные органы для проведения процессуальной проверки по фактам мошенничества и вымогательства со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» не выявлено. Вместе с тем, если бы во время опроса в Можгинской межрайонной прокуратуре заявителя внимательно выслушали и изучили представленные им доказательства, то могли бы установить, что ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» сознательно, с умыслом, нарушая федеральные законы, методом угроз, мошенничества и вымогательства не сделало окончательный перерасчет за принятое абонентом количество энергии (газа) в соответствии с данными учета энергии (счетчиком газа); прислало подделанный акт №*** от 30 июня 2019 года за 2 квартал 2019 года с указанной в нем суммой 4425,76 руб. в свою пользу; прислало претензию от 31 июля 2019 года с требованием оплатить вымышленный (приписанный) долг 4425,76 руб. с начисленными пенями 309,68 руб.; прислало телеграмму о том, что 26 августа 2019 года будет произведено прекращение подачи газа, зная, что подача газа прекращена еще в мае 2019 года сотрудниками АО «Газпром газораспределение Ижевск» с установкой пломб на счетчик газа и задвижку подачи газа (психологическое давление монополиста при вымогательстве); установило заглушку на принадлежащем заявителю наружном газопроводе около котельной, необоснованно лишив его права использовать газ для котельной (психологическое давление монополиста при вымогательстве).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Перевощикова О.Г. в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Можгинского межрайонного прокурора от 25 ноября 2019 года и возложении обязанности направить материалы в следственные органы для проведения процессуальной проверки.

В судебном заседании административный истец Перевощиков О.Г., административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» вымогает у него деньги, угрожает ему, подделывает документы, что свидетельствует о совершении ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» преступных действий. Доказательства тому были представлены в прокуратуру, однако был получен ответ, с содержанием которого он не согласен, поскольку преступлениями должны заниматься правоохранительные органы.

Представитель административного ответчика – старший помощник Можгинского межрайонного прокурора Афанасьева М.Б. в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что проверка по обращению Перевощикова О.Г. проведена законно и обосновано. Перевощикову О.Г. в письменном ответе были даны рекомендации, разъяснено, что все споры, основанные на договорных отношениях, регулируются в судебном порядке. Было установлено, что начисления произведены в рамках заключенного договора. Прокурором не усматриваются признаки состава преступления в виде вымогательства, в связи с чем Перевощикову О.Г. было разъяснено, что отсутствуют основания для направления материалов для проведения процессуальной проверки в следственные органы. Первое обращение Перевощикова О.Г. в прокуратуру было перенаправлено в Администрацию муниципального образования. Согласно инструкции надзорное производство в случае перенаправления жалобы не ведется, в прокуратуре остаётся корешок о перенаправлении. В данном случае оспариваемый ответ был дан по результатам рассмотрения повторного обращения Перевощикова О.Г. Срок рассмотрения обращения исчисляется в данном случае с 28 октября 2020 года, то есть со дня поступления обращения в Можгинскую межрайонную прокуратуру.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из содержания административного иска и приложенных к нему документов следует, что Перевощиковым О.Г. оспаривается ответ Можгинской межрайонной прокуратуры на обращение заявителя в части отсутствия оснований для направления указанного обращения в следственные органы для проведения процессуальной проверки. Процессуального документа в рамках уголовного дела прокурором не принималось.

Изложенное свидетельствует о том, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регламентированы статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

В соответствии с пп. 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (статья 10).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

В Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 45 от 30 января 2013 года, закреплено, что поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов (пункт 4.2). Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1).

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы и материалах проверки. В случае непринятия мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 28 октября 2019 года в Можгинскую межрайонную прокуратуру поступило обращение индивидуального предпринимателя Перевощикова О.Г. от 17 октября 2019 года №*** о противоправных действиях ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», направленное для рассмотрения Прокуратурой Удмуртской Республики.

В вышеуказанном обращении административным истцом указывалось на противоправные действия ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», за которые предусмотрена уголовная ответственность, в частности, вымогательство, мошенничество – приписки за «фактически непоставленный» газ.

По результатам проведенной Можгинской межрайонной прокуратурой проверки по указанному обращению 25 ноября 2019 года Можгинским межрайонным прокурором дан письменный мотивированный ответ, который получен административным ответчиком 28 ноября 2019 года.

Административное исковое заявление подано в суд 13 декабря 2019 года, соответственно, административным истцом соблюден срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Судом при рассмотрении дела установлено и следует из исследованного в судебном заседании наблюдательного производства №***, что доводы обращения Перевощикова О.Г. являлись предметом прокурорской проверки, о результатах которой административный истец уведомлен в письменном мотивированном ответе за подписью Можгинского межрайонного прокурора. При этом обращение Перевощикова О.Г. от 17 октября 2019 года №*** о противоправных действиях ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», было рассмотрено в установленный законом срок, мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы закона в адрес административного истца и Прокуратуры Удмуртской Республики направлялись административным ответчиком, нарушений сроков рассмотрения обращения судом при рассмотрении дела не установлено, ответ дан надлежащим должностным лицом, действовавшим в пределах своей компетенции.

Судом при рассмотрении настоящего административного дела проверены сроки рассмотрения обращения административного истца, факт проведения по ним проверки, в том числе, путем истребования сведений из ОО «Газпром межрегионгаз Ижевск» и опроса заявителя, факты направления мотивированных ответов в адрес административного истца и вышестоящий орган, направивший обращение для рассмотрения в Можгинскую межрайонную прокуратуру, и каких-либо нарушений требований норм действующего законодательства при рассмотрении данного обращения административным ответчиком не установлено.

Кроме того, суд полагает, что оспариваемый ответ Можгинской межрайонной прокуратуры, а также проверка, проводимая по обращению административного истца, каких-либо прав и законных интересов Перевощикова О.Г. не нарушает, поскольку не порождает для него дополнительных прав и обязанностей, а также не препятствуют административному истцу для обращения в ином порядке за защитой нарушенного права, более того, в оспариваемом ответе на обращение административным ответчиком дано разъяснение административному истцу о том, что в случае несогласия с определением количества поставленного газа он вправе обратиться в суд для урегулирования спора.

Несогласие административного истца с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований о признании решения Можгинского межрайонного прокурора незаконным.

На основании статьи 27 Федерального закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемый ответ на обращение вынесен прокурором в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание ответа на обращение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Можгинского мужрайонного прокурора, принятое по результатам рассмотрения обращения Перевощикова О.Г., обоснованно и не нарушает требований действующего законодательства, а доводы истца направлены на необоснованное несогласие с содержанием обжалуемого решения, что само по себе не может являться основанием к удовлетворению административного искового заявления. С учетом изложенного, правовых оснований для признания незаконным решения Можгинского межрайонного прокурора от 25 ноября 2019 года и возложения обязанности направить материалы в следственные органы для проведения процессуальной проверки не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Перевощикова Олега Геннадьевича к Можгинскому межрайонному прокурору о признании решения Можгинского межрайонного прокурора от 25 ноября 2019 года незаконным и возложении обязанности направить материалы в следственные органы для проведения процессуальной проверки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Председательствующий судья- Е.В. Хисамутдинова