Решение по делу № 22-892/2018 от 16.11.2018

Судья Гладышева А.А.          Дело № 22-892/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         05 декабря 2018 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Мамаева А.К.,

судей: Ковальчука Н.А. и Гильфанова Р.Р.,

при секретаре Мальцевой О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл
Зарницыной О.В.,

осужденного Сергеева В.В., посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Филиновой О.В., представившей удостоверение № 283 и ордер № 000686,

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 декабря 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сергеева В.В. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 октября 2018 года, которым

Сергеев В.В., <...>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года,
по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сергееву В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы мере пресечения, об исчислении начала срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, процессуальных издержках, вещественных доказательствах, гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Мамаева А.К. о содержании приговора, апелляционной жалобы и возражений, выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в совершении угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления им совершены в период с 15 часов 40 минут 27 апреля 2018 года до 5 часов 00 минут 28 апреля 2018 года в <адрес> Республики Марий Эл, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сергеев В.В. виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденный Сергеев В.В. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что судом при назначении наказания не были учтены: признание вины, раскаяние, то, что он не судим, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризуется положительно, <...>, принес извинения и примирился с потерпевшей, ходатайство потерпевшей Д., <...>, о том, чтобы его не лишали свободы. Он возместил Д. моральный вред в размере 5 000 рублей, иск согласен возместить.

Указывает, что <...>.

Кроме того, <...>.

Просит приговор в отношении него изменить, смягчить наказание, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Полозова М.А. указывает на несостоятельность ее доводов и просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Сергеев В.В. и защитник - адвокат Филинова О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили назначить наказание в виде исправительных работ либо смягчить наказание, изменив вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

Прокурор Зарницына О.В. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Выводы суда о виновности Сергеева В.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Сергеева В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание осужденному Сергееву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ, справедливое. При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие обстоятельства по обоим преступлениям - признание вины и раскаяние в содеянном, <...>, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, - принесение извинений, которые ею были приняты, оказание материальной поддержки, обстоятельство, отягчающее наказание, по обоим преступлениям - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а также характеризующие данные, на которые имеется ссылка в жалобе. Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для смягчения наказания, применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признанные судом, а также обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, не являются безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств по делу.

Мнение потерпевшей Д., просившей не назначать
Сергееву В.В. наказание в виде лишения свободы, не является основанием для смягчения наказания, назначенного Сергееву В.В., так как согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 сентября 2014 года № 2053-О, «обязанность государства обеспечивать восстановление права потерпевшего от преступления не предполагает наделение потерпевшего правом предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений может принадлежать только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов».

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл
от 19 октября 2018 года в отношении Сергеева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного
Сергеева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                А.К. Мамаев

Судьи:                            Н.А. Ковальчук

                                Р.Р. Гильфанов