Решение по делу № 2-94/2024 (2-1535/2023;) от 20.01.2023

Дело <номер>

25RS0007-01-2023-000437-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2024 года                 г. Артём Приморского края

Артемовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Лёвиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митечко Николая Викторовича к администрации Артемовского городского округа, Управлению Росреестра по Приморскому краю, Бубликовой Зое Петровне, садоводческому некоммерческому товариществу «Гранит» (ИНН <данные изъяты>) о признании недействительным в части решения общего собрания, о признании недействительным постановления, о признании недействительными договоров купли-продажи, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности, истребовании земельного участка из незаконного владения,

установил:

Митечко Н.В. обратился в суд с названными исковыми требованиями, в обосновании которых указал, что постановлением главы администрации <адрес> края от <дата> <номер> «О закреплении в коллективно-долевую собственность земельных участков гражданам и предприятиям <адрес>» были выделены земельные участки, в частности, работникам оптово-посреднической фирмы «Владивостокоптснаб».

Митечко Н.В. являлся работником данной компании.

На основании постановления главы администрации <адрес> края от <дата> <номер>, было зарегистрировано садоводческое товарищество «Гранит», сотрудникам названной компании были предоставлены земельные участки.

Распределение предоставленных земельных участков, производилось в соответствии списком, заверенным председателем профкома оптово-посреднической фирмы «Владивостокоптснаб» Американовой В.В. Истцу был выделен земельный участок под <номер>.

Согласно выписки из ЕГРН Истец является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Гранит», участок <номер>, кадастровый <номер>. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет <дата>.

С момента предоставления земельного участка истец ежегодно уплачивал все необходимые налоги и сборы, использовал земельный участок по назначению.

Однако, в 2022 г. обратившись к Публичной кадастровой карте, им было обнаружено, что на месте его земельного участка в СНТ «Гранит» находится иной участок с адресом: <адрес>, земельный был поставлен на кадастровый учет <дата> Артем, СНТ «Гранит», участок <номер>, кадастровый <номер>.

Таким образом, оба земельных участка относятся к одному кадастровому кварталу: <данные изъяты>, адреса участков фактически идентичны. При этом сведений о том, как формировался земельный участок, не имеется. Ввиду такого наложения земельных участков истец не может реализовать свое право на земельный участок.

Истец же на протяжении всего времени владения земельным участком надлежащим образом содержал его, оплачивал обязательные платежи (земельные налоги), использовал его по назначению.

Полагают, что в сведениях об описании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была допущена реестровая ошибка, которая препятствует истцу в реализации его права на установление границ принадлежащего ему земельного участка. Исправление реестровой ошибки возможно только путем исключения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>101 из ЕГРН.

Уточняя требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец дополнил, что полагает, что его права были нарушены рядом юридических взаимосвязанных действий:

1) Принятием решения общего собрания (протокол <номер> от <дата>) членов СНТ «Гранит» (ИНН <данные изъяты>), которым (п. 2 протокола) Митечко Н.В. был исключен их членов товарищества. Как следует из протокола, ему принадлежит участок <номер>.

2) Предоставлением земельного участка <номер> Зарудной Татьяне Евгеньевне на основании Постановления Администрации Артёмовского городского округа от <дата> <номер>-па.

3) Заключением договора купли продажи земельного участка между Зарудной Т.Е. и Екимовских В.В. от <дата>.

4) Заключением договора купли продажи земельного участка между Екимовских В.В. и Бубликовой З.Я. от <дата>.

Считает, что указанное решение СНТ является ничтожным в силу закона, так как общее собрание не имело компетенции на его принятие и оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истец, ссылаясь на положения статей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей, 166, 181.5, 209, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать недействительным п. 2 решения общего собрания членов СНТ «Гранит» (ИНН 2502999982) <номер> от <дата>).

Признать недействительным постановление Администрации Артёмовского городского округа от <дата> <номер>-па.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка между Зарудной Т.Е. и Екимовских В.В. от <дата>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка между Екимовских В.В. и Бубликовой 3.Я. от <дата>.

Исключить из ЕГРН границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Гранит», участок <номер>, кадастровый <номер>?

Признать за Митечко Н.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Гранит», участок <номер>, кадастровый <номер>.

Истребовать из незаконного владения Бубликовой З.Я. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Гранит», участок <номер> в пользу Митечко Н.В.

В судебном заседании представитель истца Сафин Н.И. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании истец Бубликова З.П. и ее представитель Кузьмин К.А. возражали против удовлетворения исковых требований, предоставили возражения, согласно которым заявление о ничтожности решения собрания так как общее собрание не имело компетенции и противоречит основам правопорядка или нравственности - не обосновано.

Данное заявление не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Согласно п.2, ч.1, ст.21 ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов.

Таким образом решение принято в пределах законной компетенции общего собрания по вопросам включенным в повестку дня.

Решение СНТ не противоречит основам правопорядка или нравственности, поскольку отсутствовал какой-либо запрет на принятие общим собранием указанного решения и принималось в пределах полномочий.

Учитывая тот факт, что истец длительное время не проявлял никакого интереса к земельному участку, не использовал его, допустил запущенность участка, границы участка не определял, бездействовал по участию в вопросах содержания СНТ, не нес никаких затрат по содержанию СНТ и участка, что свидетельствовало о фактическом отказе истца от намерения пользоваться участком и быть членом СНТ в принимаемых вопросах.

Данные обстоятельства свидетельствует о фактическом отказе истца от пользования участком. При этом участник СНТ в силу закона должен интересоваться судьбой своего участка, нести бремя по его содержанию и участию в делах СНТ, не принимая мер к использованию участка и участию в СНТ - истец реально осознавал возможность утраты членства в СНТ и права пользования участком - подтверждая своим бездействием утрату интереса к участку.

Оспариваемое истцом решения собрания СНТ «Гранит» принято в 2018 году, а в материалы дела копия приобщена в судебном заседании ответчиком администрацией Артемовского городского округа <дата>, с делом представитель истца ознакомился <дата>.

Иск о признании недействительным решения (пункт 2 решения) общего собрания СНТ «Гранит», заявлено и подано только в уточнённом иске <дата>, то есть по истечении срока давности, спустя 6 месяцев с момента, когда Истец узнал (<дата>) или должен был узнать о принятом решении (13.09.2023г.), - что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

Также заявляет ходатайство о применении сроков исковой давности и об отказе по этим основаниям в иске по оспариванию пункта 2 решения общего собрания СНТ «Гранит» от <дата>.

Также истец на протяжении более 20 лет не обращался о предоставлении участка ему в собственность, более десяти лет участком не пользовался, интерес к нему не проявлял, судьбой не интересовался. Иск подан в суд спустя четыре года с момента фактической передачи участка в собственность.

То есть истец, обращаясь в суд даже не знал, что происходит на его участке последние 4 года, где произошло очищение участка, замощение площадки под строительство, облагораживание, проведение света и т.д.

Таким образом, истец не предпринял надлежащих мер к реализации своего права на приобретение участка в собственность, фактически отказавшись от него.

Требования о истребовании из незаконного владения земельного участка не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствуют обязательные для этого условия перечисленные в статье 301, 302 ГК РФ: правом истребования имущества обладает только собственник участка, отчуждение имущества неуполномоченным лицом, безвозмездность сделки.

Истец Митечко Н.В. не является собственником участка, а следовательно не вправе предъявлять требования о его истребовании.

Представитель ответчика администрация Артемовского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.    

Представитель ответчика СНТ "Гранит"    (ИНН <данные изъяты>) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Товарищества Толкачев Д.Е. возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил возражения, согласно которым оспариваемое решение собрания вынесено <дата>.

Сам Митечко Н.В. на протяжении существования СНТ «Гранит», судьбой участка не интересовался, за участком не ухаживал, спорным участком не пользовался, в СНТ «Гранит» никогда не обращался, взносы не вносил, расходы по благоустройству и содержанию имущества СНТ не нес. Каких-либо претензий в СНТ «Гранит» по поводу незаконного использования его участка - не подавал.

Истцом пропущен срок для обжалования решения собрания, просил применить сроки давности по делу.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, направили в суд возражения, согласно которым Управление возражает против привлечения в дело в качестве соответчика и отмечает, что не является надлежащим ответчиком но иску.

Отмечают, что Управление не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не является субъектом материальных правоотношений, сложившихся по поводу спорного объекта, не имеет правопритязаний в отношении указанного объекта, не нарушало прав и законных    интересов истца и не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу.

Государственная регистрация прав на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 25:27:070221:8, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Гранит», участок <номер> в Управлении не проводилась.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют какие-либо сведения в отношении прав на вышеуказанный объект недвижимости.

Вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на учет <дата>, границы земельного участка не установлены.

<дата> Управлением зарегистрировано право собственности Бубликовой З.П. на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 1000 кв. м, кадастровый <номер>. Адрес: <адрес>, снт "Гранит", участок <номер>.

Основанием государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества послужил: договор купли-продажи земельного участка от <дата>.

Вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> имеет статус «учтенный», дата постановки на учет <дата>, границы земельного участка установлены.

С <дата> в соответствии со ст. 3 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), на Управление возложены полномочия по государственному кадастрового учёту и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

При этом, в компетенцию Управления не входит фактическое изучение местоположения объектов недвижимости на местности. Данные полномочия возложены на кадастровых инженеров, которые в свою очередь подготавливают информацию, необходимую для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости, в виде, установленном нормами действующего законодательства.

При этом, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>:8 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, установить наложение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> ни при постановке таких земельных участков на государственный кадастровый учёт, ни при проведении государственной регистрации прав не представлялось возможным.

Третье лицо Екимовских В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения, согласно которым указал, что ранее являлся членом СНТ «Гранит». Является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. На момент приобретения участок, вопреки доводам истца, был заброшен. Также полагает, что истец не доказал факт того, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> являются одним участком.            

Третье лицо Зарудная Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.            

Интересы третьего лица СНТ "Гранит" (ИНН <данные изъяты>) также представлял Сафин Н.И., поддержавший исковые требования.            

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ее земельный участок расположен недалеко от земельного участка Бубликовой З.П.

Своим земельным участком владеет с февраля 2021 года, с этого времени

иных лиц, кроме Бубликовой З.П., на земельном участке последней не видела. Вокруг участков расположен лес.

Свидетель ФИО13 показал, что его земельный участок расположен недалеко от земельного участка Бубликовой З.П.

Своим земельным участком владеет с 2016 года. Земельный участок Бубликовой З.П. представлял собой сплошной лес. С 2019 г. участок стал разрабатываться. Иных лиц, кроме супругов Бубликовых на этом участке он не видел.

Свидетель Бубликов Д.В. показал, что спорный земельный участок они с супругой приобрели осенью 2019 года. Через год стали разрабатывать. Дренажи вдоль участка сделали. Супруга платила взносы в СНТ. За период пользования участком никто претензий не предъявлял. Они регулряно участвуют в общих собраниях СНТ «Гранит».

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до <дата> члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положениям пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории (часть 2 статьи).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ (в актуальной редакции) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 2-5 статьи).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункты 1, 4 пункта 2 статьи).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит не только собственнику жилого помещения, но и лицу, владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (статьи 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы администрации <адрес> от <дата> <номер> закреплено в коллективно-долевую собственность земельные участки, выделенные ранее для организации садоводческого товарищества «Гранит» площадью 8 га.

Постановлением главы администрации <адрес> края от <дата> <номер> зарегистрировано садоводческое товарищество «Гранит».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> СНТ «Гранит» зарегистрировано <дата> как юридическое лицо, созданное до <дата>. Дата регистрации юридического лица до <дата> – 23<дата>.

Согласно уставу СНТ «Гранит» является правопреемником СТ «Гранит», зарегистрированного <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/т «Гранит», участок 332, площадью 1000 кв. м является Митечко Н.В. При этом сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Из представленной выписки из протокола <номер> общего собрания членов СНТ «Гранит» следует, что <дата> проведено общее собрание членов СНТ «Гранит». Общее количество членов – 34, на собрании присутствовало – 19 (56 %).

По второму вопросу об исключении/включении в члены товарищества постановили: исключить следующих членов товарищества из-за отсутствия возможности наладить с ними связь и не ведения ими какой-либо деятельности на своем участке более 10 лет, либо по причине их смерти, либо на основании личного заявления, либо по причине продажи: участок 332 - Митечко Николай Викторович. Результаты голосования: «за» - 100% голосов, «против» - 0 % голосов, «воздержался» - 0 % голосов. Произведен подсчет голосов. Решение принято единогласно.

Включить в члены товарищества на основании поданных заявлений с распределением им соответствующих участков: участок <номер> - Зарудная Татьяна Евгеньевна. Результаты голосования: «за» - 100% голосов, «против» - 0 % голосов, «воздержался» - 0 % голосов.

Постановлением администрации Артемовского городского округа от <дата> <номер>-па Зарудной Т.Е. предоставлен бесплатно в собственность Зарудной Т.Е. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, снт «Гранит», участок 332, площадью 1000 кв. м.

На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> Зарудная Т.Е. продала Екимовских В.В. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> адрес: <адрес>, снт «Гранит», участок 332, площадью 1000 кв. м.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от <дата> Екимовских В.В. продал Бубликовой З.П. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <адрес>, снт «Гранит», участок 332, площадью 1000 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> Бубликова З.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, снт «Гранит», участок 332, площадью 1000 кв. м

Из подтверждений платежей ПАО Сбербанк следует, что Бубликова З.П. регулярно уплачивает, как целевые так и членские взносы в СНТ «Гранит», уплачивает земельный налог.

Согласно первичным спискам физических лиц-плательщиков земельного налога в границах земель, переданных в ведение с/т «Гранит» без даты, предоставленным налоговым органом, Митечко Н.В. принадлежит земельный участок под номером 332.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Кадастровые инженеры» от <дата> на 2018 года территория, занятая земельным участком 332 была покрыта молодой порослью, кустарниковой растительностью и высокотравием.

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 следует, что до приобретения спорного земельного участка Бубликовой З.П. данный земельный участок никем не возделывался, был брошенным.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из заявленных истцом требований и их обоснования по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права, в том числе является выяснение вопросов, обращался ли Митечко Н.В. в соответствии с законом в компетентный орган с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность, утверждался ли проект межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, либо в Едином государственном реестре недвижимости имеется описание местоположения границ такого земельного участка, а в случае отсутствия таких проекта и описания - была ли Митечко Н.В. в нормативно установленном порядке подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории садового товарищества.

Между тем в суд истцом указанных сведений не представлено, указание о том, что он находился в первичных списках Товарищества, предоставленных в налоговый орган, не указывает о том, что у истца возникло право собственности на спорный объект.

Разрешая требования истца об оспаривании решения общего собрания членов СНТ «Гранит» от <дата>, суд приходит к следующему.

Как установлено, из выписки из протокола общего собрания 1/2018 следует, что решения об исключении Митечко Н.В. из членов СНТ и включении в члены СНТ Зарудной Т.Е. принято единогласно, при этом на собрании присутствовало 19 человек из 34 членов товарищества, таким образом, кворум имелся, и собрание было правомочно принимать указанные решения.

Принятие таких решений не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку и действующим до <дата> Федеральным законом от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и ныне действующим Федеральным законом от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вопросы об исключении граждан из числа членов товарищества и о выделении (распределении) земельных участков членам садовых объединений относятся к компетенции общего собрания.

При этом суд отмечает, что участие истца в голосовании на общие результаты голосования повлиять не могли, истцом не представлено доказательств того, что решения собрания влекут существенные неблагоприятные последствия для него, что права и охраняемые законом интересы истца данными решениями были нарушены. Поскольку истцом спорный земельный участок был заброшен, не обрабатывала, доказательств уплаты членских взносов истцом также не представлено.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из толкования приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

В пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Таким образом истец, добросовестно осуществляя права члена СНТ, в том числе и право участия в общих собраниях членов СНТ, при должной степени заинтересованности имел возможность обратиться к Товариществу с заявлением о выдаче копии оспариваемого протокола.

Требования о признании недействительным решения собрания заявлено истцом только <дата>.

Из установленных обстоятельств следует, что истец обратился с требованиями о признании недействительными принятых решений за пределами двухлетнего срока, установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, который по своему значению является пресекательным и по его истечению прекращается существование самого права, лица утрачивают возможность судебной защиты.

В судебном заседании ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Поскольку в судебном заседании установлено о пропуске истцом срок исковой данности, пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

Поскольку оспариваемое постановление от <дата> <номер>-па администрацией <адрес> принято в пределах своих полномочий и в рамках действующего законодательства, в том числе и Вводного закона от <дата> N 137-ФЗ, оснований для признания указанного решения недействительным не имеется.

Также как и не имеется оснований для признания недействительными договоров купли-продажи земельного участка от <дата> и от <дата>. Право собственности Бубликовой З.П. на земельный участок возникло в установленном законом порядке, указанное право в установленном законом порядке зарегистрировано.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по делу об истребовании имущества (объектов недвижимости) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющиеся в натуре объекты недвижимости определенной площади, а также незаконность владения этими объектами конкретным лицом (лицами).

Поскольку у истца не возникло право собственности на спорный земельный участок, а право владения участком им утрачено, то, с учетом правомерности владения ответчиком Бубликовой З.П. земельным участком, указанная совокупность обстоятельств по настоящему делу отсутствует.

При установленных по делу обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Митечко Николая Викторовича к администрации Артемовского городского округа, Управлению Росреестра по <адрес>, Бубликовой Зое Петровне, садоводческому некоммерческому товариществу «Гранит» (<данные изъяты>) о признании недействительным в части решения общего собрания, о признании недействительным постановления, о признании недействительными договоров купли-продажи, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности, истребовании земельного участка из незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Артёмовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                                     Д.Ю. Гладских