Решение от 19.11.2015 по делу № 2-649/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-649/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года                                                                               город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания - Васильченко Т.В.,

с участием:

представителя истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - Маркарова Р.М., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата обезличена),

представителя ответчиков Текеева Т.М. и Акбаева Д.И. - адвоката филиала № 1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Русиной О.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Баеву А.Д., Текееву Т.М. и Акбаеву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена),

УСТАНОВИЛ:

          Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Баеву А.Д., Текееву Т.М. и Акбаеву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и Баев А.Д. заключили кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого банк обязался предоставить Баеву А.Д. денежные средства в размере (данные изъяты) рублей под 14,5 % годовых сроком по (дата обезличена). Выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет Баева А.Д., открытый в АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Банк свои обязательства перед Баевым А.Д. исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета. В нарушение условий кредитного договора Баев А.Д. ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основанному долгу и процентам за пользование кредитом. По состоянию на (дата обезличена) задолженность по кредитному договору составляет (данные изъяты), из них по основному долгу по состоянию на (дата обезличена) - (данные изъяты) рублей, по процентам за пользование кредитом с (дата обезличена) по (дата обезличена) - (данные изъяты). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком Баевым А.Д. кредитор АО «Россельхозбанк» (дата обезличена) заключил договоры поручительства с Текеевым Т.М. и Акбаевым Д.И. (номер обезличен) и                    (номер обезличен) соответственно, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик Баев А.Д., включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании представитель истца Маркаров Р.М., поддержав в полном объеме заявленные требования и доводы, приведенные в их обоснование, суду пояснил, что по условиям кредитного договора сумму займа в размере (данные изъяты) рублей банк должен был перечислить заемщику Баеву А.Д. на     лицевой счет, открытый у кредитора. Указанная сумма была перечислена кредитором на счет заемщика (дата обезличена), что подтверждается приобщенными к исковому заявлению платежными документами. Заемщик сумму займа обязан был погасить единовременным платежом (дата обезличена), подлежащим зачислению на счет заемщика с последующим списанием суммы со счета кредитором. Уплату процентов за пользованием кредитом заемщик Баев А.Д. обязан был производить ежемесячно согласно графику платежей, зачисляя установленную сумму на свой лицевой счет, с последующим списанием данной суммы со счета кредитором. Заемщик Баев А.Д. в установленный срок, то есть (дата обезличена) сумму кредита в размере (данные изъяты) рублей не погасил, с (дата обезличена) уплату процентов за пользование кредитом не производит. Требование о досрочном возврате задолженности, направленное (дата обезличена) заемщику Баеву А.Д., а также поручителям Текееву Т.М. и Акбаеву Д.И., наравне с заемщиком несущими солидарную ответственность в полном объеме, последними оставлено без исполнения.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания ответчика-заемщика Баева А.Д., который в поданном до начала судебного разбирательства письменном заявлении, признав иск в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Заказная судебная корреспонденция разряда «судебное», неоднократно направленная      ответчикам Текееву Т.М. и Акбаеву Д.И. по адресам, указанным в исковом заявлении, и являющимся местом пребывания их на регистрационном учете, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

          На обращение к начальнику МО МВД России «Карачаевский» об оказании содействия суду в установлении места жительства ответчиков Текеева Т.М. и Акбаева Д.И., а также оказании содействия в обеспечении их явки в судебное заседание, в суд поступили рапорта соответствующих участковых уполномоченных МО МВД России «Карачаевский», из которых следует, что ответчики Текеев Т.М. и Акбаев Д.И. по адресам, указанным в исковом заявлении никогда не проживали и не проживают, место их фактического пребывания никому неизвестно.

Учитывая вышеизложенное, в виду неизвестности места пребывания ответчиков Текеева Т.М. и Акбаева Д.И., о чем суду поступили сведения с последнего известного места их жительства, в соответствии с нормами статьи 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Текеева Т.М. и Акбаева Д.И., с участием адвоката Русиной О.В., назначенной представителем указанных ответчиком в соответствии с нормами статьи 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Текеева Т.М. и Акбаева Д.И. адвокат Русина О.В. просила в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк», заявленных в отношении Текеева Т.М. и Акбаева Д.И. отказать, поскольку в отсутствие ответчиков по делу не представляется возможным установить причины неисполнения ими своих обязательств перед истцом по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Выслушав объяснения представителя истца Маркарова Р.М., представителя ответчиков Русину О.В., исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Баевым А.Д. в письменной форме был заключен кредитный договор (номер обезличен) (л.д.6-13), согласно которому Баеву А.Д. под 14,5% годовых был предоставлен кредит на сумму (данные изъяты) рублей, с определением окончательного срока возврата кредита (дата обезличена).

Из представленных исковой стороной документов о внесении изменений в Устав открытого акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» от (дата обезличена), а также листа записи Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что (дата обезличена) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, согласно которым открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» заменено словами акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк».

Судом установлено, что согласно графику погашения кредита (основного долга), являющемуся приложением к кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.14), ответчик Баев А.Д. обязан был погасить кредит единовременным платежом в размере 300 000 рублей, произведенным (дата обезличена).

Судом установлено, что согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.15), являющемуся также приложением к кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком-ответчиком Баевым А.Д. ежемесячно, не позднее 10-го числа, в определенной графиком платежей сумме.

В судебном заседании установлено, что во исполнение пункта 3.1 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумма кредита в размере (данные изъяты) рублей была перечислена на текущий счет (номер обезличен), открытый на имя ответчика Баева А.Д., что подтверждается представленным суду банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.37).

В судебном заседании установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в письменной форме между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиками Текеевым Т.М. и Акбаевым Д.И. (дата обезличена) были заключены договоры поручительства              (номер обезличен) (л.д.19-25) и (номер обезличен) (л.д.26-32) соответственно, согласно которым Текеев Т.М. и Акбаев Д.И. взяли на себя обязательства отвечать (солидарно с заемщиком) в полном объеме перед кредитором за исполнение своих обязательств по кредитному договору заемщиком Баевым А.Д..

Согласно условиям кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), а также нормам статьи 309 ГК РФ, обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          Из объяснений представителя истца Маркарова Р.М., выписок из лицевого счета заемщика Баева А.Д. и представленного расчета задолженности (л.д.50), судом установлено, что в нарушение выше приведенных требований кредитного договора погашение кредита заемщиком Баевым А.Д. (дата обезличена) не произведено, а уплата процентов за пользование кредитом заемщиком Баевым А.Д. прекращена с (дата обезличена), вследствие чего       задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на (дата обезличена) составляет (данные изъяты).

Таким образом, суд признает установленным, что кредитор, каковым является истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору                 (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с заемщиком Баевым А.Д., свои обязательства перед последним выполнил надлежащим образом и в полном объеме, в то время как ответчик по делу с (дата обезличена) не     исполняет свои обязательства по погашению кредита, а с (дата обезличена) не исполняет обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию у него     задолженности по кредитному договору в общей сумме (данные изъяты), в виду чего у истца возникло право обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Сведениями о том, что неисполнение ответчиком Баевым А.Д. с (дата обезличена) и по день судебного разбирательства обязательства перед кредитором по погашению суммы кредита, а с (дата обезличена) и по день судебного разбирательства обязательств по уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера суд не располагает.

Требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме (данные изъяты) не только с непосредственного заемщика Баева А.Д., но и с ответчиков Текеева Т.М. и Акбаева Д.И., являющихся поручителями, суд также признает обоснованным, поскольку согласно условиям заключенных договоров поручительства и в соответствии с требованиями статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и непосредственный заемщик отвечают перед кредитором солидарно, при чем, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов и других убытков кредитора.

Требования к ответчикам - поручителям Текееву Т.М. и Акбаеву Д.И. истцом заявлены в пределах срока ответственности последних.

Принимая во внимание нарушение ответчиком Баевым А.Д. своих обязательств перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности как требования истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, так и требования о расторжении кредитного договора.

Так, в соответствии с нормами части 2 статьи 450 ГК РФ суд по требованию одной из сторон может расторгнуть договор только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, неисполнение ответчиком Баевым А.Д. в течение длительного времени своих обязательств перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, каковым является временной промежуток с (дата обезличена) и по день судебного разбирательства, признается судом существенным нарушением указанным ответчиком условий кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с нормами части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из представленных истцом требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.43-45), расцениваемых судом в качестве предусмотренного частью 2 статьи 452 ГК РФ предложения ответчикам о расторжении договора, указанное предложение о расторжении кредитного договора истцом ответчикам Баеву А.Д., Текееву Т.М. и Акбаеву Д.И. было направлено заказной почтовой корреспонденцией (дата обезличена) (л.д.46-49).

Однако, данное требование ответчиками Баевым А.Д., Текеевым Т.М. и Акбаевым Д.И. было оставлено без удовлетворения и, более того, указанные ответчики не обратились к истцу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и не представили доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих им надлежащим образом исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, и математически верным, в соответствии с которым     задолженность заемщика Баева А.Д. по кредитному договору составляет сумму в размере (данные изъяты).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 382 232 рубля 86 копеек, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 022 рубля 33 копейки, что подтверждается и платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена), подлежат возмещению в полном объеме.

Поскольку Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, постольку при распределении судебных расходов солидарная ответственность не возникает, вследствие чего требование истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с ответчиков Баева А.Д., Текеева Т.М. и Акбаева Д.И. расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке не подлежит удовлетворению, вместе с тем, суд полагает, что судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 022 рубля 33 копейки подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по 4 340 рублей 78 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; (░░░░░░ ░░░░░░) - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 4 340 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 78 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░