Решение по делу № 2-5087/2021 от 28.09.2021

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года                    <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Беляковой Е.Е.,            Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием представителя истца ООО «Акваспорт» Куракина И.М., ответчика Смирнова А.В., представителя ответчика адвоката Хазова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Акваспорт» к Смирнову А. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Акваспорт» обратился в суд с иском к Смирнову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просил суд:

- обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ООО «Акваспорт» земельным участком с кадастровым номером №, площадью 4 342 кв.м., по адресу: <адрес>, вблизи д. Бисерово, путем демонтажа ограждений на принадлежащих ответчику земельных участках с кадастровыми номерами: №, выходящих за их пределы с наложением на земельный участок ООО «Акваспорт» с кадастровым номером № в течении 15 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения ответчиком судебного акта, руководствуясь п.1 ст. 308.3 ГК РФ, взыскать с Смирнова А.В. в пользу ООО «Акваспорт» судебную неустойку в размере 10 000,00 руб. за каждый календарный день неисполнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ООО «Акваспорт» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 4342 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Принадлежащие Смирнову А.В. на праве собственности земельные участки по адресу: МО, <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровыми номерами 50№, №, согласно схеме наложения границ, составленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером А.К. Ионовым, по фактическому пользованию (по забору) накладываются на границы принадлежащего ООО «Акваспорт» земельного участка. Земельный участок Смирнова А.В. с кадастровым номером №, по фактическому пользованию (по забору), на 176 кв. м. накладывается на земельный участок ООО «Акваспорт». Земельный участок Смирнова А.В. с кадастровым номером № по фактическому пользованию (по забору), на 342 кв. м. накладывается на земельный участок ООО «Акваспорт». Указанные факты нарушают права ООО «Акваспорт» как собственника земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Смирнова А.В. была направлена претензия с требованием устранить препятствия в пользовании ООО «Акваспорт» земельным участком путем демонтажа ограждений. Ответ до настоящего времени истцом не получен, ограждения не демонтированы.

Представитель истца ООО «Акваспорт» Куракин И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заседании.

Ответчик Смирнов А.В., адвокат ответчика Хазов П.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылались на длительное пользование ответчиком земельными участками, расположение земельного участка истца на дороге, являющейся подъездом к земельным участкам ответчика, а также на то, что по состоянию здоровья, ответчик в настоящее время не имеет физической и материальной возможности для переноса ограждений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п.2).

П.2 ст.62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что ООО «Акваспорт» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 4342 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д.13-21).

Смирнову А.В. на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу: МО, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровыми номерами № (л.д.5-8,9-12).

Согласно схеме наложения границ, составленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером А.К. Ионовым (идентификационный номер квалификационного аттестата № принадлежащие Смирнову А.В. на праве собственности земельные участки по фактическому пользованию (по забору) накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Акваспорт», а именно земельный участок Смирнова А.В. с кадастровым номером №, по фактическому пользованию (по забору) на 176 кв. м. накладывается на земельный участок ООО «Акваспорт»; земельный участок Смирнова А.В. с кадастровым номером № по фактическому пользованию (по забору) на 342 к.в. м. накладывается на земельный участок ООО «Акваспорт» (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчик Смирнова А.В. направлена претензия с требованием устранить препятствия в пользовании ООО «Акваспорт» земельным участком путем демонтажа ограждений (л.д.22).

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, ответ на претензию от ответчика получен не был.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленную истцом схему наложения границ, составленную ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером А.К. Ионовым (идентификационный номер квалификационного аттестата 50:11:266), суд принимает во внимание, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам дела, положениям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, оснований не доверять указанным выводам кадастрового инженера не имеется. Ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы стороны в ходе судебного разбирательства не заявляли.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика и независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 46 указанного выше Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

ООО «Акваспорт» представило убедительные доказательства реально существующего в настоящее время препятствия в пользовании земельным участком, которое может быть устранено не иначе, как путем демонтажа ограждений.

На основании изложенного, с учетом указанных выше законоположений, исходя из того, что ограждения, установленные ответчиком нарушают права ООО «Акваспорт» как собственника земельного участка, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Акваспорт» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В случае неисполнения решения суда суд считает возможным взыскать на основании пункта. 1 статьи 308.3 ГК РФ в пользу ООО «Акваспорт» с Смирнова А.В. взыскать денежную сумму (неустойку) в размере 100,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты определенной решением суда и до дня фактического исполнения указанного судебного решения. Указанный размер неустойки суд считает обоснованным и отвечающим принципам разумности и справедливости. Заявленный истцом размер неустойки – 10 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда суд считает завышенным.

Иные доводы и объяснения сторон, равно как и представленные доказательства, учитываются судом, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Акваспорт» к Смирнову А. В.    об устранении препятствий в пользовании

земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать ответчика Смирнова А. В. в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Акваспорт» в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 4342 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждений земельного участка, принадлежащего Смирнову А. В. с кадастровыми номерами: № точках:

Т№

№

№

№

№

№

№

согласно схемы наложения границ, выполненной кадастровым инженером Ионовым А.К., и приведения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ЕГРН.

Обязать ответчика Смирнова А. В. в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Акваспорт» в пользовании земельным участком с кадастровым номером №:13 площадью 4342 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, путем демонтажа ограждений земельного участка, принадлежащего Смирнову А. В. с кадастровыми номерами: № в точках:

№

№

№

№

№

№

согласно схемы наложения границ, выполненной кадастровым инженером Ионовым А.К., и приведения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ЕГРН.

В случае неисполнения решения суда взыскать на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в пользу ООО «Акваспорт» с Смирнова А. В. денежную сумму (неустойку) в размере 100,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты определенной решением суда и до дня фактического исполнения указанного судебного решения.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Акваспорт» к Смирнову А. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в части требований о взыскании судебной неустойки в большей сумме, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья