Решение по делу № 2-1056/2020 от 12.03.2020

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике Варченко Т.С.,

с участием ответчика Филатенковой О.С.,

29.06.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Филатенкову Сергею Игоревичу, Филатенковой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Филатенкову С.И., Филатенковой О.С. о взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ...., заключенного между Филатенковым С.И. и Банк ВТБ 24 (ПАО), последний предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 425 000 рублей на срок 182 месяца под 14 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства от .... №-п01 между кредитором и Филатенковой О.С. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспечительных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. В соответствии с отчетом об оценке квартира оценена в размере 1 473 000 рублей. По состоянию на .... общая сумма задолженности составляет 996 853,89 рублей, из которых: 902 853,89 рублей – задолженность по основному долгу, 84 385,86 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 9 501,86 рублей - пени. На основании вышеизложенного просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному основному долгу, 84 385,86 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 9 501,86 рублей пени; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 178 400 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлин, расторгнуть кредитный договор № от .... (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Филатенкова О.С. в судебном заседании доводы иска не признала, не согласилась с залоговой стоимостью квартиры.

Ответчик Филатенков С.И. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 309 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ регламентировано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что .... между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Филатенковым С.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 425 000 руб. на срок 182 месяца под 14 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей по договору, который является его неотъемлемой частью (Том 1 л.д. 31-33).

Согласно п. 7.3 кредитного договора предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика и поручителя Филатенковой О.С.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства от .... № между кредитором и Филатенковой О.С. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (Том 1 л.д. 22-26).

Согласно п. 8.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства ответчика является ипотека жилого помещения в силу закона (Том 1 л.д. 7-10).

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору права банка, как залогодержателя, удостоверены закладной, зарегистрированной .... (Том 1 л.д. 51-53, 54-55).

ПАО Банк ВТБ свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от .... (Том 1 л.д. 28-30).

В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

Филатенков С.И., Филатенкова О.С. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ не производят в надлежащем порядке.

.... в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес Филатенкова С.В., Филатенковой О.С. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (Том 1 л.д. 63, 64, 65-70), которые оставлены без исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от .... по состоянию на .... составляет 996 853,89 руб., из которых: 902 853,89 руб. - задолженность по основному долгу, 84 385,86 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 9 501,86 рублей – пени (Том 1 л.д. 56-62).

Проверив представленный расчет, суд находит его верным. Ответчиками, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, контррасчет суду не представлен. Доказательств исполнения кредитных обязательств суду так же не представлено.

Таким образом, с ответчиков Филатенкова С.И., Филатенковой О.С. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от .... по состоянию на .... составляет 996 853,89 руб., из которых: 902 853,89 руб. - задолженность по основному долгу, 84 385,86 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 9 501,86 рублей – пени.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю Филатенкову С.И., Филатенковой О.С.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора, который заключается в письменной форме (ст. 339 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 335 Гражданского кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364-367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом по делу проведена оценочная экспертиза заложенного имущества, выводы которой отражены в отчете об оценке квартиры № № от ...., откуда следует, что рыночная стоимость заложенного имущества, а именно квартиры расположенной по адресу: адрес на момент составления заключения составила 1 473 000 рублей (Том 1 л.д. 71-137).

С учетом положений об аналогии закона по правилам статьи 6 ГК РФ, а также с учетом принципов разумности, справедливости и правовой регламентации залоговых обязательств нормами гражданского законодательства, в частности ст. 337 ГК РФ, которые направлены на обеспечение требований в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, суд, изучив отчет об оценке квартиры № № от ...., учитывая сумму неисполненных долговых обязательств ответчика, подлежащую взысканию в размере 996 853,89 руб., приходит к выводу об удовлетворении требований об обращений взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная стоимость объекта недвижимости, являющегося предметом залога, подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчет об оценке квартиры № № от .....

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры расположенной по адресу: адрес составит 1 178 400 рублей (1 473 000 х 80% = 1 178 400).

В качестве способа реализации заложенного имущества суд полагает определить публичные торги. Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии с п. 5 ст. 350 ГК РФ должник и залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Относительно требования истца о расторжении кредитного договора № от ...., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает, что нарушение порядка и срока погашения кредиторской задолженности, является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о расторжении вышеназванного кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19 169 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением от .... № (л.д. 6), которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Филатенкова Сергея Игоревича, Филатенковой Ольги Сергеевны в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от .... №, по состоянию на ...., в размере 996 853,89 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 169 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Филатенкову Сергею Игоревичу, Филатенковой Ольге Сергеевне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 178 400 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от .... №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: