Решение по делу № 33-13322/2016 от 03.10.2016

Судья Гавричкова М.Т. Дело № 33-13322/2016

Докладчик Сорокин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 11 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.,

судей Бугровой Н.М., Слепцовой Е.В.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. исковой материал по частной жалобе Башкова Е.В.

на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 05 сентября 2016 г. по иску Башкова Е.В. к ООО «Беловское горно-ремонтное управление» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Башков Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Беловское горно-ремонтное управление» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 05 сентября 2016 г. исковое заявление Башкова Е.В. было оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю предложено уточнить в просительной части заявленные требования.

В частной жалобе Башков Е.В. просит определение отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что оснований для оставления заявления без движения у судьи не имелось.

Проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 131 и статье 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В качестве одного из оснований для оставления искового заявления без движения в оспариваемом определении судьи указывается на необходимость оплаты госпошлины, указывая, что заявленный иск вытекает из гражданско-правовых отношений, а не трудовых отношений. Кроме того, судьей указывается на то, что в нарушение абз. 5 ст. 132 ГПК РФ в подтверждение обстоятельств, на которых основано требование, не приложен акт сдачи-приемки выполненных работ.

Вместе с тем данные выводы сделаны с нарушением норм процессуального права.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Оставляя заявление Башкова Е.В. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом договор подряда не обладает признаками трудового договора, не включает в себя обязательных для трудового договора условий, предусмотренных ст. 57 ТК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Как следует из просительной части искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате, которые вытекают из трудовых отношений, в связи с чем истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В качестве основания для оставления искового заявления без движения судья также указал на необходимость приложения к исковому заявлению акта сдачи-приемки выполненных работ в качестве подтверждения обстоятельств, на которых основано требование.

Судебная коллегия считает, что данное обстоятельство также не является основаниям для оставления искового заявления без движения.Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Вместе с тем, в силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления. Такие документы в силу закона могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Анализ искового заявления свидетельствует о том, что оно содержит сведения и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в нем указано, в чем состоит нарушение прав истца, выражена просьба к суду.

Согласно части 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу пункта 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Из обжалуемого определения следует, что судья предлагает истцу представить доказательства в обоснование своих требований.

Вместе с тем, как это уже указывалось ранее, это противоречит вышеприведенным требованиям процессуального закона, поскольку представление сторонами необходимых доказательств в соответствии со статьей 148 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, осуществляемой судом первой инстанции по каждому делу после принятия искового заявления к производству. Именно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу представить дополнительные доказательства (п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), в то же время их непредоставление не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со статьями 39, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не лишен права уточнять исковые требования, представлять доказательства на стадии подготовки к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным, судья не имел законных оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку недостатки, изложенные в определении суда, могут быть устранены в ходе досудебной подготовки и судебного разбирательства по делу и не являются препятствием к принятию иска к рассмотрению.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 05 сентября 2016 г. отменить, разрешить вопрос по существу, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: Н.М. Бугрова

Е.В. Слепцова