Решение по делу № 8Г-14716/2022 [88-20511/2022] от 25.05.2022

50RS0039-01-2021-010744-35

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               № 88-20511/2022

                 № 2-2077/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                           11 августа 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С., рассмотрев единолично гражданское дело по иску СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2» к Калининой Ирине Игоревне о взыскании задолженности по членским взносам, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Калининой Ирины Игоревны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 февраля 2022 г.,

у с т а н о в и л:

СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2» обратилось в суд с иском к Калининой И.И. о взыскании задолженности по членским взносам, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Раменского городского суда Московской области от 22 ноября 2021 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения по существу.

Апелляционным определением Московского областного суда от 7 февраля 2022 г. определение Раменского городского суда Московской области от 22 ноября 2021 г. отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Калининой И.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Московского областного суда от 7 февраля 2022 г. как незаконного.

В соответствии с ч. 10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Оставляя исковое заявление СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2» без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление было подписано <данные изъяты>, не имевшей полномочий на его подписание и предъявление в суд от имени СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2», так как запись в ЕГРЮЛ о <данные изъяты> как о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности и удостоверившем доверенность на имя <данные изъяты> была признана недействительной.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что полномочия <данные изъяты> на предъявление в суд настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ были подтверждены в соответствии с требованиями гражданского законодательства, поскольку на дату выдачи доверенности (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> являлся председателем правления СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2» и обладал полномочиями на выдачу доверенности.

Оснований не согласиться с вынесенным судом апелляционной инстанцией постановлением не имеется.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Статья 49 ГПК РФ предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в ст. 51 настоящего Кодекса (часть 1). Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 185 ГПК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица.

Согласно статье 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статья 131 ГПК РФ).

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 ГПК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Как следует из материалов дела, согласно Уставу СНТ "КП "Гжель-2" является некоммерческой организацией, осуществляет свою деятельность в целях создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства, содействия гражданам в освоении земельных участков в границах территории товарищества.

В силу пункта 6 части 1 статьи 19 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе, выдает доверенности без права передоверия.

Исковое заявление от имени СНТ "КП "Гжель-2" подписано и подано <данные изъяты>, которой в подтверждение полномочий к исковому заявлению приобщены:

доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выданная от имени СНТ "КП "Гжель-2" председателем товарищества <данные изъяты>

копия протокола общего собрания членов ДНТ "Обухово", проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому изменено наименование ДНП "Обухово" на СНТ "КП "Гжель-2" (решение по вопросу N 7); <данные изъяты> избран председателем СНТ "КП "Гжель-2" (решение по вопросу N 9.3);

копия Устава СНТ "Коттеджный поселок "Гжель-2", согласно подпункту 6 пункта 38.1 председатель СНТ выдает доверенности без права передоверия;

выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о <данные изъяты> как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - ДД.ММ.ГГГГ, порядковый номер записи - 29.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) в государственных реестрах содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Поскольку в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона о регистрации государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В материалах дела также имеется вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решение Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ "КП "Гжель-2" о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ "Обухово", проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о том, что на момент выдачи <данные изъяты> доверенности от имени СНТ "КП "Гжель-2" (ДД.ММ.ГГГГ) председателем товарищества являлось иное лицо, в материалах дела отсутствует.

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока действия доверенности.

Сведений о прекращении действия доверенности на момент обращения в суд применительно к статье 188 ГК РФ в деле не имеется.

Исходя из изложенного, апелляционное определение является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении.

Руководствуясь статьями 390, 3901 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калининой Ирины Игоревны - без удовлетворения.

               Судья                     В.С. Ситников