Решение по делу № 33-2267/2022 от 24.03.2022

Председательствующий: Бочарова У.В.     Дело № 33-2267/2022№ 2-72/202255RS0016-01-2021-001858-45

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск 13 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Петерса А.Н., Черноморец Т.В.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Кормиловского района Омской области на решение Кормиловского районного суда Омской области от 08.02.2022, которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора Кормиловского района Омской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Некрасовского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области о возложении обязанности проводить дезинфекцию на территории поселения в соответствии с требованиями, установленными постановлением Главного государственного санитарного врача по Омской области от 22.04.2020 № 851-П» оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Кормиловского района Омской области обратился с иском к Администрации Некрасовского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области о возложении обязанности, указав, что в результате проверки соблюдения ответчиком законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения установлено, что в нарушение действующих правил администрацией мероприятия по дезинфекции на территории сельского поселения не проводились, информация в установленные сроки в Управление Роспотребнадзора по Омской области не направлялась. По данному факту прокуратурой района главе поселения внесено представление об устранении нарушений закона, из ответа на которое следует, что меры по устранению указанных нарушений закона до настоящего времени не приняты. На основании изложенного прокурор Кормиловского района Омской области просил обязать Администрацию Некрасовского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области проводить дезинфекцию на территории поселения и предоставлять информацию о выполнении дезинфекции (акт выполненных работ) в соответствии с требованиями, установленными постановлением Главного государственного санитарного врача по Омской области от 22.04.2020 № 851-П «О мерах по профилактическим дезинфекционным мероприятиям на открытых пространствах населенных пунктов и в многоквартирных жилых домах на территории Омской области».

В судебном заседании помощник прокурора Кормиловского района Неделько Е.В. требования поддержала.

Представитель Администрации Некрасовского сельского поселения Кормиловского муниципального района Атаманова Е.Н. иск не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Кормиловского района Омской области просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и ненадлежащую оценку доказательств. Оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что постановление Главного государственного санитарного врача по Омской области от 22.04.2020 № 851-П, являясь нормативным правовым актом, не было опубликовано, поэтому не подлежит применению. Полагает необоснованными выводы о количестве людей, которые одновременно могут пребывать на объектах общественной инфраструктуры Некрасовского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области.

В возражениях на апелляционное представление Глава Администрации Некрасовского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области Атаманова Е.Н. полагает решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской области Биенко Н.В., просившую об отмене решения, Главу Администрации Некрасовского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области Атаманову Е.Н., согласившуюся с выводами районного суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельских поселений относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Как следует из смысла ст.ст. 1 и 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления, организациями всех форм собственности, индивидуальными предпринимателями, гражданами. В том числе в их обязанности входит выполнение санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

На основании распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Пунктом 2 постановления Главного государственного санитарного врача по Омской области от 22.04.2020 № 851-П «О мерах по профилактическим дезинфекционным мероприятиям на открытых пространствах населенных пунктов и в многоквартирных жилых домах на территории Омской области» установлено, что органам местного самоуправления необходимо обеспечить дезинфекцию территории муниципальных образований, наружных поверхностей зданий и объектов - тротуаров, скамеек, площадок у входа, наружных дверей, поручней муниципального жилого фонда, малых архитектурных форм, урн вблизи и в местах массового скопления людей (аэропортов, вокзалов, муниципальных рынков, объектов проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий, городских парков и т.п.); остановочных площадок и павильонов для общественного транспорта, подземных и надземных переходов.

Также в местах массового скопления людей, на территориях, непосредственно прилегающих к аэропортам, вокзалам, торговым центрам, рынкам, для обеззараживания тротуаров, площадок используют наиболее надежные дезинфицирующие средства из группы хлорактивых соединений, обладающие вирулицидным действием, способом орошения с применением специального оборудования.

Пунктом 4 указанного постановления органам местного самоуправления предписано предоставлять информацию о выполнении дезинфекции (акт выполненных работ) еженедельно в Управление Роспотребнадзора по Омской области на электронные адреса: sanotdel@55.rospotrebnadzor.ru, rpn@55.rospotrebnadzor.ru.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 10.12.2021 прокурором Кормиловского района Омской области в адрес Главы Некрасовского сельского поселения внесено представление № <...>, в котором указано на неисполнение ответчиком постановления Главного государственного санитарного врача по Омской области от 22.04.2020 № 851-П «О мерах по профилактическим дезинфекционным мероприятиям на открытых пространствах населенных пунктов и в многоквартирных жилых домах на территории Омской области».

В частности, прокурором обращено внимание на то, что администрацией поселения мероприятия по дезинфекции, предусмотренные п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача по Омской области от 22.04.2020 № 851-П «О мерах по профилактическим дезинфекционным мероприятиям на открытых пространствах населенных пунктов и в многоквартирных жилых домах на территории Омской области», на территории сельского поселения в полной мере не проводились. Кроме того, указано, что администрацией в нарушение п. 4 указанного постановления информация о выполнении дезинфекции в Управление Роспотребнадзора по Омской области в установленные сроки и порядке не направлялись.

В ответ на представление глава Некрасовского сельского поселения Кормиловского муниципального района в письме от 16.12.2021 № <...> ссылалась на отсутствие финансирования и на вынесенное замечание должностному лицу администрации.

Полагая, что нарушение требований Главного государственного санитарного врача по Омской области продолжается, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против требований прокурора, администрация ссылалась на то, что единственным местом массового скопления людей на территории сельского поселения является здание администрации, в помещениях которого дезинфекционная обработка осуществляется надлежащим образом. Кроме того, ответчик ссылался на неэффективность обработки расположенных на открытом воздухе объектов в зимний период.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом содержания категории «Место массового скопления людей», проанализировав численность и половозрастной состав населения, проживающего на территории сельского поселения, имеющиеся на территории объекты и их фактическое использование, меры, принимаемые для дезинфекции здания администрации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которых основаны его требования, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия с изложенными выводами соглашается, поскольку проверка, по результатам которой в адрес ответчика вынесено представление, проводилась прокуратурой без привлечения специалистов Управления Роспотребнадзора по Омской области, фактически она сводилась лишь к направлению требования о предоставления письменной информации. При этом администрации сельского поселения необходимо было ответить на два вопроса - проводится ли дезинфекция территории муниципального образования и направляется ли соответствующая информация в Роспотребнадзор.

Однако прокурором не выяснялось, имеются ли на территории сельского поселения объекты, места массового скопления людей, подлежащие соответствующей обработке. Конкретные объекты, в отношении которых прокурором в настоящем деле заявлены исковые требования, также не указаны.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду соответствующие доказательства также не были представлены.

Вопреки доводам апелляционного представления данные обстоятельства имеют юридическое значение и подлежали доказыванию истцом в суде первой инстанции, поскольку сформулированное в исковом заявлении абстрактное требование о возложении на ответчика обязанности проводить дезинфекцию на территории поселения в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Омской области от 22.04.2020 № 851-П «О мерах по профилактическим дезинфекционным мероприятиям на открытых пространствах населенных пунктов и в многоквартирных жилых домах на территории Омской области» без указания конкретных объектов обработки, не относится к способам защиты, приведенным в ст. 12 ГК РФ, обеспечивающим восстановление нарушенного права.

Требование о соблюдении законодательства не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств не подтверждает факт нарушения ответчиком требований действующего законодательства, подлежащих устранению в судебном порядке.

Избранный прокурором способ защиты права посредством предъявления настоящего иска применительно к обстоятельствам данного дела являлся формальным, не направленным на реальную защиту и восстановление нарушенного права, исходя из предмета спора.

Что касается доводов апелляционного представления о несогласии с выводами суда первой инстанции относительно порядка опубликования и вступления в законную силу постановления Главного государственного санитарного врача по Омской области от 22.04.2020 № 851-П «О мерах по профилактическим дезинфекционным мероприятиям на открытых пространствах населенных пунктов и в многоквартирных жилых домах на территории Омской области», то судебная коллегия признает их убедительными. В связи с этим соответствующие выводы подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку, как установлено выше, основания для удовлетворения иска прокурора в любом случае отсутствовали.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора районным судом не допущено, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем решение не подлежит отмене по доводам апелляционного представления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кормиловского районного суда Омской области от 08.02.2022 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Кормиловского района Омской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13.05.2022.