Решение по делу № 33-5219/2013 от 07.05.2013

Судья Толпышева И.Ю.

Дело №33-5219

10 июня 2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Нечаевой Н.А., и судей Мезениной М.В., Лядовой Л.И., при секретаре Шейко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО «***» на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 11 марта 2013 года, которым постановлено следующее:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «***» к Закирьяновой А.А., Закирьянову Д.А., Бакеевой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней З., о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1359 кв.м, расположенный в поселке **** Чернушинского района Пермского края, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для первичной обработки леса, с кадастровым номером **, на условиях предварительного договора купли-продажи от 16 сентября 2011 года, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., объяснение представителя истца ООО «***» - Норовой И.В., представителя ответчиков Попова Г.Д., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «***» обратилось в суд с иском к Закирьяновой А.А., Закирьянову Д.А., Бакеевой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней З. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что 16.09.2011 года между ООО «***» и З1. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1359 кв.м., расположенного в поселке **** Чернушинского района Пермского края, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для первичной обработки леса. В настоящее время заключение основного договора купли-продажи невозможно в связи с тем, что З1. умер. Наследниками З1. являются ответчики Закирьянова А.А. (мать), Закирьянов Д.А. (сын), З. (дочь). Считает, что в соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательства по предварительному договору от 16 сентября 2011 года являются долгом наследодателя, по которому отвечают наследники.

Просит обязать ответчиков заключить с ООО «***» договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1359 кв.м., расположенного в поселке **** Чернушинского района Пермского края, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для первичной обработки леса, на условиях предварительного договора купли-продажи от 16.09.2011 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «***» ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Правильно определив характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела по существу, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «***».

Судом первой инстанции установлено, что 16.09.2011 года между ООО «***» и З1. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1359 кв.м., расположенного в поселке **** Чернушинского района Пермского края, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для первичной обработки леса (л.д. 8).

По условиям договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка не позднее 30 августа 2012 года (п. 1.2). Стоимость земельного участка определена сторонами в размере *** рублей (п.2.2.).

При подписании предварительного договора, в качестве аванса истец передал продавцу З1. *** рублей, что подтверждается распиской З1. в предварительном договоре (оборотная сторона л.д. 8).

10 июля 2012 года, т.е. в сроки, предусмотренные предварительным договором, истец ООО «***» направил З1. предложение о заключении основного договора купли-продажи земельного участка. Однако, в установленные сроки, договор купли-продажи земельного участка заключен не был.

Как следует из свидетельства о смерти, З1. умер 22 июля 2012 года. 04 февраля 2013 года Закирьяновой А.А., З1., З. в лице законного представителя Бакеевой Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство, в одной третьей доле каждому, в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти З1., спорный земельный участок в состав наследственного имущества не включен.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 ГК Российской Федерации).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

Согласно ст. 5 54 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Часть 2 статьи 6 и статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Учитывая положения ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок становится объектом гражданского оборота с момента внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости и присвоения кадастрового номера.

Проанализировав обстоятельства дела, представленный истцом предварительный договор, положения вышеуказанных правовых норм, положения ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что предварительный договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о кадастровом номере земельного участка и о его границах, позволяющие определенно установить предмет договора - отчуждаемый земельный участок. Поскольку однозначно определить земельный участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по данному предварительному договору, не представляется возможным, соглашение между сторонами о купле- продаже земельного участка не достигнуто, соответственно, отсутствуют основания и для возложения на ответчиков каких-либо обязанностей, основанных на данном соглашении.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены либо на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции и получивших соответствующую оценку, изменение которой суд апелляционной инстанции не усматривает, либо сводятся к неправильному толкованию положений норм закона, регулирующего спорные правоотношения, вследствие этого, также не могут быть приняты судебной коллегией.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «***» на решение Чернушинского районного суда Пермского края 11 марта 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: