Решение по делу № 2-1103/2022 от 16.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года                            г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пискун Т.А., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В., с участием истца, третьих лиц Богдашиной Е.А., Леоновой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/2022 по иску судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области Самодинской Е.А. к Тютрину А.В. об обращении взыскания на земельный участок должника в рамках исполнительного производства,

установил:

Судебный пристав - исполнитель Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области Самодинская Е.А обратилась в Шелеховский городской суд с иском к Тютрину А.В. об обращении взыскания на земельный участок должника.

В обоснование искового заявления указала, что на исполнение в Шелеховском отделе судебных приставов УФССП России по Иркутской области находятся на исполнении исполнительные производства, возбужденные в отношении Тютрина А.В., в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Должник Тютрин А.В. является получателем пенсии, удержанных денежных средств недостаточно для погашения задолженности. Гражданин отвечает по обязательствам, всем своим имуществом. У Тютрина А.В. в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, кадастровый *номер скрыт*, площадью <данные изъяты>м. В связи с чем, просит суд обратить взыскание на земельный участок принадлежащий должнику Тютрину А.В.

Судебный пристав - исполнитель Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области Самодинская Е.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, дала пояснения соответствующие доводам искового заявления.

Должник Тютрин А.В., уведомлялся судом по адресу указанному в исковом заявлении, согласно адресной справке является адресом регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена предприятием почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Ответчиком не обеспечено получение корреспонденции по адресу регистрации и месту осуществления деятельности.

В силу статьи 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Богдашина Е.А., Леонова М.В. в судебном заседании пояснили, что являются собственниками гаражных боксов на спорном земельном участке, площадь земельного участка полностью занята гаражными боксами, кроме того Тютрину А.В. принадлежит <данные изъяты> в праве на спорный участок, третье лицо Леонова М.В. обладает на праве собственности <данные изъяты> долями в праве на земельный участок, в связи с чем против удовлетворения требований судебного пристава возражают.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России №22 по Иркутской области, правопреемник Межрайонная ИФНС России №19 по Иркутской области и Администрации Шелеховского городского поселения надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела судом, на рассмотрение дела не явились.

Суд рассмотрел исковое заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц.    

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В ходе исполнительного производства судебный пристав – исполнитель совершает исполнительные действия в соответствии с Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.1 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п.2 ст.68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела судом установлено, что в отношении ответчика Тютрина А.В. судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п.2 Постановлений судебного пристава-исполнителя должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в течение пяти дней с момента получения должником копии постановления.

Постановления о возбуждении исполнительных производств вручены судебным приставом – исполнителем должнику *дата скрыта*.

В рамках исполнительного производства №*дата скрыта* судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, т.е. до извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств и до истечения срока для добровольного исполнения, доказательств обратного судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

*дата скрыта* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий и аресте в отношении земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты>.м., в отношении помещения с кадастровым номером *номер скрыт*. Постановление вынесено до извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств и до истечения срока для добровольного исполнения, доказательств обратного судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

*дата скрыта* исполнительные производства объединены в сводное, сводному исполнительному производству присвоен *номер скрыт*

Из искового заявления усматривается, что остаток задолженности Тютрина А.В. по исполнительным производствам составляет <данные изъяты>, расчет задолженности судебным приставом-исполнителем суду не представлен.

В соответствии с п.11 и 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.17 ст.30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ судебным приставом – исполнителем не представлены суду доказательства направления должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств и о направлении должнику постановлений о совершении исполнительских действий в установленный законом срок.

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не подтвержден довод о том, что должником не выполнены требования, содержащиеся в исполнительных документах в срок, установленный для их добровольного исполнения, что послужило основанием для применения к должнику мер принудительного взыскания.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств направления, получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и уведомления должника о сроке для добровольного исполнения требований по исполнительным документам, суд приходит к выводу о том, что условие, предусмотренное п.2 ст.68 Закона об исполнительном производстве, предоставляющее судебному приставу- исполнителю право на принятие мер по принудительному исполнению, в том числе, на обращение в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику, судебным приставом- исполнителем не выполнено.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, кадастровый *номер скрыт*, площадью <данные изъяты>

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Тютрину А.В. и Леоновой М.Н., Тютрину А.В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, Леоновой М.Н. – <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли продажи доли в общей долевой собственности на земельный участок от *дата скрыта*, нотариальным договором купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от *дата скрыта*.

Кроме того, Леоновой М.Н. на основе нотариальных договоров купли продажи <данные изъяты> принадлежат на праве собственности помещения *номер скрыт* с кадастровыми номерами *номер скрыт* Помещения расположены в пределах объекта имеющего кадастровый *номер скрыт*. Сведения подтверждаются выписками из ЕГРН.

Багдашиной Е.А. принадлежит на праве собственности *номер скрыт* с кадастровым номером *номер скрыт*. Помещение расположено в пределах объекта имеющего кадастровый *номер скрыт*. Сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Из заключения кадастрового инженера следует, что границы нежилого помещения с кадастровым номером *номер скрыт* полностью совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты>.м.

Судебным приставом-исполнителем требование об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты>.м. заявлены без учета того, что должник Тютрин А.В. единоличным владельцем земельного участка не является, доля в праве на земельный участок составляющая <данные изъяты> не выделена в натуре, на земельном участке расположено нежилое помещение право собственности на которое должнику не принадлежит.

При таких обстоятельствах, требования судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты>.м. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области Самодинской Е.А. к Тютрину А.В. об обращении взыскания на земельный участок должника, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, кадастровый *номер скрыт*, площадью <данные изъяты>.м., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения судом через Шелеховский городской суд Иркутской области.

Судья Пискун Т.А.