Решение по делу № 22-2628/2019 от 01.10.2019

Судья Лобанов А.А. № 22-2628/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 22 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

судей Корчаговой С.В., Обухова И.И.,

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.,

с участием:

прокурора Влизко Е.В.,

осужденного Комарова Д.Н.,

адвоката Данилова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Данилова А.В. в интересах осужденного Комарова Д.Н. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 августа 2019 года, которым

Комаров Дмитрий Николаевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, имеющий среднее образование и малолетнего ребенка, женатый, работающий экспедитором в ..., не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

    Срок наказания исчислен с 16.08.2019, в срок его отбытия зачтено время содержания под стражей с 01.04.2019 по 15.08.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Снят арест, наложенный на автомобиль «Фольксваген гольф плюс», государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, принадлежащий Комарову Д.Н., и данное транспортное средство конфисковано.

    Разрешены вопросы о процессуальных издержках.

    Решена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Куштанова И.А., выступления осужденного Комарова Д.Н. и адвоката Данилова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

     Комаров Д.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш в крупном размере, массой не менее 1969,612 гр., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    Защитник в апелляционной жалобе просит переквалифицировать деяние Комарова Д.Н. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, отменить конфискацию автомобиля и применить штраф, соразмерный деянию.

    Адвокат полагает, что версия осужденного о личном потреблении перевозимого им наркотика не опровергнута.

    Считает недостоверными показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №9 и Свидетель №6, просит признать их недопустимыми доказательствами, полагает, что показания названных свидетелей опровергаются показаниями свидетелей защиты Свидетель №11, Свидетель №12 и Свидетель №13.

    Дополняет о том, что при обыске в жилье Комарова Д.Н. не было ничего обнаружено, свидетельствующего о подготовке им к сбыту наркотического средства.

    Указывает, что суд при принятии решения о конфискации транспортного средства, не учел положения ст. 34 СК РФ, так как оно было приобретено в период брака.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Комарова Д.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, нашла свое подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности доказательств.

Все доводы стороны защиты судом первой инстанции были проверены и справедливо отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Комаров Д.Н. в суде первой инстанции вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что изъятый у него наркотик он приобрел для личного потребления.

Показаниям осужденного суд дал надлежащую оценку и обоснованно положил в основу приговора следующие доказательства.

Как следует из протокола обследования транспортного средства от 1 апреля 2019 года, на 132 км автодороги «Сыктывкар - Ухта» в автомобиле «Фольксваген гольф плюс» государственный регистрационный знак ..., принадлежащем Комарову Д.Н., были обнаружены и изъяты 21 брикет.

В соответствии с заключением эксперта, спрессованное вещество, находящееся в указанном 21 брикете, является наркотическим средством из растения конопля – гашишем, массой 1969,192 гр.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, он познакомился с Комаровым в 2016 году на праздновании дня рождения Свидетель №9, в ходе которого осужденный угощал гашишем его и Свидетель №10. В сентябре 2018 года Комаров пригласил его к себе домой, где предложил ему заниматься сбытом наркотического средства гашиш. Он согласился и взял у осужденного плитку гашиша, который сам употребил. Впоследствии Комаров ему звонил, угрожая, требовал деньги за гашиш. Также ему известно, что осужденный продавал гашиш Свидетель №10. В г. Ухте Комаров известен как человек, у которого можно приобрести гашиш.

    Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он знаком с Комаровым более 10 лет. В 2016 году он отмечал свой день рождения в банном комплексе на территории домовладения, принадлежащем Комарову. В том числе им был приглашен Свидетель №6. Во время данного мероприятия Комаров угощал гашишем, который употреблял, в том числе Свидетель №6. Ему известно, что осужденный продолжительное время занимается сбытом наркотических средств. До 2010 года Комаров ему неоднократно предоставлял наркотические вещества для употребления.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, он знаком с Комаровым примерно с 2005 года, в то время осужденный уже занимался сбытом наркотиков, привозил их из г.Сочи, Комаров продавал гашиш, марихуану и амфетамин. До 2010 года он периодически приобретал у осужденного гашиш и марихуану. Также ему известно, что Комаров какое-то время выращивал марихуану у себя дома в подвале. Осужденный предлагал ему брать у него (Комарова) наркотически вещества и продавать их. В 2016 году он, Свидетель №9 и Свидетель №6 собрались в бане у Комарова, последний принес гашиш и предлагал его покурить присутствующим в бане. Свидетель №10, Свидетель №6 и осужденный стали курить данный гашиш. В последующем до 2018 года он периодически покупал у Комарова гашиш. Осужденный ему рассказывал о том, что он обычно ездил в г. Санкт-Петербург, там приобретал партию гашиша, оставлял его там же на хранение, возвращался в г. Ухту без наркотика, выжидал какое-то время, а потом ехал в г. Санкт-Петербург забирать ранее приобретенный гашиш. С целью конспирации Комаров никогда не брал с собой никакие устройства связи. Уезжал он всегда спонтанно, никому ничего не говорил.

Из показаний специалиста Свидетель №1, являющейся врачом психиатром-наркологом следует, что один человек, непрерывно употребляющий гашиш и имеющий большую толерантность, может употребить наркотическое средство гашиш массой около 1969 грамм за период более трех лет.

Вина осужденного также подтверждается иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ. Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым, согласно ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, с учетом совокупности представленных стороной обвинения доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о квалификации содеянного Комаровым Д.Н. Суд положил, в том числе в основу обвинения показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №9 и Свидетель №6, причин не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

Суд обоснованно, в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковал транспортное средство, принадлежащее Комарову, на котором последний перевозил наркотическое вещество. Вопреки доводам жалобы, положения ст. 34 СК РФ подлежат применению в случае раздела имущества, которое супруги приобрели в период брака.

Иные доводы стороны защиты также не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.

Наказание Комарова Д.Н. соответствует положениям ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, при его назначении судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, оно справедливо и не является чрезмерно суровым.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 и 73 УК РФ.

    Вид исправительного учреждения определен правильно, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 августа 2019 года в отношении Комарова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий    

Судьи