Решение по делу № 33-963/2019 от 29.01.2019

Дело № 33-963/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         06 февраля 2019 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Алексеевой Е.Д.,

судей          Свирской О.Д., Герман М.В.,

при секретаре               Бодягиной Е.Р.,         

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и Стабровой Н.Г. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Шитова Н.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Стабровой Н.Г. и администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, в котором просила:

    признать недействительным постановление администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской обл. №1983 от 15.08.2016;

признать недействительным соглашение №94\1.6-46 от 29.09.2016 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории МО «Всеволожский муниципальный р-н», заключенное между Стабровой Н.Г. и Администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области;

признать недействительным результаты межевания земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

исправить кадастровую ошибку путем признания недействительным указанного межевания границ участка №

    установить границы земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, исправить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастрового учета земельного участка в 2006 году путем исключения ошибочных сведений из ЕГРН о местоположении границ и поворотных точек земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м по указанному адресу и внесения новых сведений о его местоположении, а также исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 2067 кв.м по указанному адресу.

    Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.10.2017 иск Шитовой Н.В. удовлетворен частично.

    Постановление администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области №1983 от 15.08.2016 и соглашение №94\1.6-46 от 29.09.2016 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории МО «Всеволожский муниципальный р-н», заключенное между Стабровой Н.Г. и администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области признаны недействительными.

    Сведения об описании местоположения границ земельных участков сторон исключены из ЕГРН, установлена их смежная граница.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30.05.2018 решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.10.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Стабровой Н.Г. без удовлетворения.

    Шитова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 294 563,63 рублей.

    Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14.11.2018 заявление Шитовой Н.В. удовлетворено частично. В ее пользу со Стабровой Н.Г. и администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области взыскано солидарно 223 863,63 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

    С законностью и обоснованностью определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14.11.2018 Стаброва Н.Г. и администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области не согласились, подали частные жалобы.

Шитовой Н.В. определение суда не обжалуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, Шитова Н.В. просила взыскать:

    расходы на оформление доверенности представителю Решетову М.В. в сумме 1400 рублей;

    оплату юридических услуг по договору от 10.10.2016, заключенному с ООО «Юридическая компания «Решетов и Партнеры» в сумме 35 000 рублей;

    оплату 2 телеграмм об извещении Стабровой Н.Г. в сумме 675,61 рублей;

    оплату полученных 2 кадастровых выписок и 4 межевых дел в сумме 4000 рублей;

    расходы на оформление доверенности представителю Казакову Р.Б. в сумме 1400 рублей;

    оплату заключения специалиста Тулаева И.А. в сумме 28 000 рублей;

    оплату землеустроительной экспертизы ООО «Дан-Эксперт» в сумме 59160 рублей;

    оплату ксерокопирования и печати документов в сумме 21945 рублей;

    оплату услуг представителя Казакова Р.Б. по соглашению от 15.11.2016 в сумме 70 000 рублей;

    оплату услуг представителя Казакова Р.Б. по соглашению от 24.01.2018 в сумме 45 000 рублей;

    оплату за предоставление документов из БТИ в сумме 4566,02 рублей;

    оплату изготовления технических характеристик на хозблок и гараж в сумме 10 000 рублей;

    оплату государственной пошлины в сумме 900 рублей;

    оплату услуг Казакова Р.Б. по вопросу о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей;

    оплату ксерокопий документов по вопросу о взыскании судебных расходов в сумме 2517 рублей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14.11.2018 судебная коллегия пришла к следующим выводам:

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителей Шитова Н.В. предоставила суду договор № 1010/16-2 на оказание юридических услуг, заключенный 10.10.2016 между истцом и ООО «Юридическая Компания «Решетов и Партнеры».

Из условий данного договора следует, что ООО «Юридическая Компания «Решетов и Партнеры» обязалось оказать Шитовой Н.В. юридические услуги по подготовке документов в суд и представлению в суде ее интересов по вопросу установления границ земельного участка.

В рамках настоящего договора исполнитель обязался:

изучить документы, предоставленные клиентом;

подготовить исковое заявление в суд;

консультировать клиента в письменной и устной форме по выработанной позиции защиты, по содержанию искового заявления, по прочим сопутствующим вопросам;

подать исковое заявление в суд;

информировать клиента о ходе рассмотрения искового заявления, а также о назначении судебных слушаний;

представлять интересы в суде первой инстанции;

подавать ходатайства, жалобы, заявления, отводы, иные документы;

информировать клиента в письменной и устной форме об итогах рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции.

Ответственными лицами со стороны исполнителя явились Решетов М.В. и Кригер А.С.

Стоимость услуг была определена сторонами в размере 35 000 рублей и оплачена Шитовой Н.В. двумя платежами по 17 500 рублей 10.10.2016 и 30.10.2017, что подтверждено соответствующими квитанциям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Юридическая Компания «Решетов и Партнеры» в лице Решетова М.В. представляло интересы Шитовой Н.В. только в одном судебном заседании в суде первой инстанции 17.08.2017.

Исполнение иных обязанностей названной организацией, предусмотренных заключенным 10.10.2016 договором материалами дела не подтверждено, акт выполненных работ суду не представлен.

Учитывая данные обстоятельства, необходимость взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах и правило о пропорциональном возмещении издержек, судебная коллегия приходит к выводу о возможности взыскания с ответчиков 1 000 рублей по названному договору.

Шитовой Н.В. также был представлен договор оказания юридических услуг, заключенный 15.11.2016 с Казаковым Р.Б.

В рамках данного договора исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы клиента во Всеволожском городском суде Ленинградской области в рамках гражданского дела по иску к Стабровой Н.Г.

В целях исполнения поручения исполнитель обязался:

изучить документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение;

подготовить и подать уточненное исковое заявление, письменные объяснения по иску, письменные пояснения на возражения на иск и иные документы;

при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, подтверждающих заявленные требования;

консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебным процессам вопросам;

представлять интересы клиента на всех стадиях судебного процесса и во всех судебных заседаниях.

Размер вознаграждения исполнителя составил 70 000 рублей.

Данные денежные средства были оплачены Шитовой Н.В. 15.11.2016.

Фактическое оказание Казаковым Р.Б. значительного объема юридических услуг Шитовой Н.В. в суде первой инстанции подтверждается материалами дела, а также актом выполненных работ от 26.11.2017.

Данные обстоятельства в совокупности с частичным удовлетворением требований Шитовой Н.В., отсутствием доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы со стороны ответчиков, продолжительности и сложности дела, необходимостью взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах приводят судебную коллегию к выводу о необходимости взыскания с ответчиков 50 000 рублей по договору от 15.11.2016.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции Шитова Н.В. представила договор оказания юридических услуг от 24.01.2018, заключенный с Казаковым Р.Б.

В рамках названного договора исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы Шитовой Н.В.в Ленинградском областном суде по апелляционной жалобе Стабровой Н.Г.

В целях исполнения поручения исполнитель обязался:

изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение;

подготовить и подать в Ленинградский областной суд возражения на апелляционную жалобу, письменные пояснения и иные документы;

при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, подтверждающих заявленные требования;

консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

представлять интересы клиента в суде апелляционной инстанции.

Размер вознаграждения исполнителя составил 45 000 рублей.

Данные денежные средства были оплачены Шитовой Н.В. 24.01.2018.

Фактическое оказание Казаковым Р.Б. юридических услуг Шитовой Н.В. в суде апелляционной инстанции подтверждается материалами дела, а также актом выполненных работ от 30.05.2018.

Данные обстоятельства в совокупности с частичным удовлетворением требований Шитовой Н.В., отсутствием доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы со стороны ответчиков, периодом рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, необходимостью взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах приводят судебную коллегию к выводу о возможности взыскания с ответчиков 30 000 рублей по названному договору.

Расходы Шитовой Н.В. на оформление доверенностей на представителей Решетова М.В. и Казакова Р.Б. в общей сумме 2800 рублей возмещению не подлежат, поскольку по своему содержанию они являются общими, для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу не выдавались (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оплата Шитовой Н.В. 2 телеграмм об извещении Стабровой Н.Г. о судебном заседании на сумму 675,61 рублей возмещению не подлежит, поскольку их направление не являлось обязанностью истца. Извещение лиц, участвующих деле в силу Гражданского процессуального кодекса является прерогативой суда.

Расходы, понесенные Шитовой Н.В. на оплату получения кадастровых выписок и межевых дел в сумме 4000 рублей, расходы за оформление документации БТИ в 4566,02 рублей и 10 000 рублей, расходы на ксерокопирование документов в сумме 21945 рублей и 2517 рублей, а в общей сложности в сумме 43 028,02 рублей подлежат возмещению, поскольку соотносятся с делом, являлись необходимыми для его рассмотрения, подтверждены представленными квитанциями. Учитывая правило о пропорциональном возмещении судебных издержек, судебная коллегия определяет сумму, подлежащую возмещению в пользу истца в сумме 30 000 рублей. При этом разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению, поскольку названные расходы понесены Шитовой Н.В. самостоятельно.

Оплата Шитовой Н.В. заключения специалиста Тулаева И.А. в сумме 28 000 рублей возмещению не подлежит, поскольку данное заключение судами первой и апелляционной инстанции при разрешении спора во внимание не принималось.

Расходы Шитовой Н.В. по оплате судебной экспертизы, выполненной ООО «Дан-эксперт» подлежат возмещению. Результаты экспертизы приняты судом, легли в основу решения. Однако, поскольку проведение по делу экспертизы явилось необходимым для правильного разрешения спора для всех участников процесса, возмещению с ответчиков подлежат расходы в сумме 40 000 рублей из 59160 рублей заявленных.

В связи с частичным удовлетворением иска Шитовой Н.В., возмещению также подлежат расходы на оплату услуг Казакова Р.Б. по вопросу о судебных издержках в сумме 5 000 рублей из заявленных 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

При этом судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчиков судебных издержек в солидарном порядке.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и Стаброва Н.Г. не являлись солидарными должниками по отношению к Шитовой Н.В.

При этом особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуальное поведение ответчиков свидетельствуют о необходимости распределении судебных издержек в долевом соотношении.

С учетом объема удовлетворенных требований Шитовой Н.В. к каждому из ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области подлежат взысканию денежные средства в сумме 60 840 рублей, а со Стабровой Н.Г. 91 260 рублей.

При разрешении судом первой инстанции вопроса о взыскании судебных расходов были неверно применены нормы процессуального права, а потому оспариваемое определение подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2018 года изменить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в пользу Шитовой Н.В. судебные расходы в сумме 60 840 рублей.

Взыскать со Стабровой Н.Г. в пользу Шитовой Н.В. судебные расходы в сумме 91 260 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Шитовой Н.В. о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Валькевич Л.В.