Решение по делу № 2а-2813/2018 ~ М-1622/2018 от 13.04.2018

Дело № 2а-2813/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рудых Г.М.,

При секретаре Уртаеве А.В.,

с участием представителя административного истца Монина И.В. – Зюбиной Е.В., представителя административного ответчика ПАО «Сбербанк России» Волгоградское отделение № 8621 Чаусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2018 года в г. Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Монина Игоря Владимировича к ПАО «Сбербанк России» Волгоградское отделение № 8621 о признании незаконным действие в части возврата без исполнения исполнительного листа; возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Монин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что 30.03.2018 сдал в канцелярию Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России оригинал исполнительного листа ФС №... о взыскании в его пользу с ФИО2 задолженности в размере 88750 руб.. Он располагает сведениями, что должник ФИО2 имеет счета в Волгоградском отделении № 8621 Сбербанка России как физическое лицо и как индивидуальный предприниматель.

Однако банк не уведомил его о принятии исполнительного документа к исполнению и постановки инкассовых поручений в картотеку счетов должника, а также не сообщил о произведенных удержаниях и перечислениях. 10.04.2018 направил запрос об исполнительного документа, однако сотрудником банка ему было сообщено, что такая информация предоставляться не будет, запрос будет оставлен без внимания.

Считает, что Волгоградское отделение № 8621 Сбербанка России неоднократно нарушало требования действующего законодательства, чем ущемляет его права и законные интересы как взыскателя, а также своими действиями препятствует исполнению решения суда.

Просил признать незаконным бездействие административного ответчика в части не уведомления о принятии исполнительного листа к исполнению, о постановке инкассовых поручения в картотеку счетов должника, не списания денежных средств со счетов должника, в том числе с расчетного счета индивидуального предпринимателя, не уведомления в трехдневный срок о произведенных перечислениях; возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца Монина И.В. – Зюбина Е.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, и просила признать незаконным действие в части возврата без исполнения исполнительного листа; возложить обязанность исполнить требования исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством. Свои требования мотивировала тем, что согласно ответу банка от 13.04.2018 было отказано в исполнении исполнительного листа по взысканию в пользу Монина И.В. с ФИО2 задолженности в размере 88750 руб., по причине разночтения данных в разных частях документа, а именно в заявлении указан получатель Монина Ирина Николаевне, а в документе – Монин Игорь Владимирович. Считает, что из системного толкования норм права, представитель взыскателя по доверенности имеет право на получение присужденных денежных средств.

В судебное заседание административный истец Монин И.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Представитель административного истца Монина И.В. – Зюбина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ПАО «Сбербанк России» Волгоградское отделение № 8621 Чаусова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

ПАО «Сбербанк России» наделен совокупностью публичных полномочий и функций, указанных в Федеральном законе от 10 июля 2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», и именно на судебной проверке соответствия закону действий (бездействий) административного ответчика настаивает Монин И.В. в своем административном иске.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на банки и иные кредитные организации возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств. Поэтому действия банка как органа, наделенного федеральным законом государственно-властными полномочиями, могут быть оспорены в суде в порядке публичного судопроизводства.

С учетом изложенного, оспаривание решений, действий организации, лица, реализующих административные и иные публичные полномочия в сфере, где отношения не основаны на равенстве сторон, также осуществляется в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что согласно ответу банка от 13.04.2018, представителю истца было отказано в исполнении исполнительного листа ФС №... по гражданскому делу №... по взысканию в пользу Монина И.В. с ФИО2 задолженности в размере 88750 руб., по причине разночтения данных в разных частях документа, так, в заявлении указан получатель Монина Ирина Николаевна, а в документе – Монин Игорь Владимирович.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Статьей 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Таким образом, в соответствии с названным Федеральным законом на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

В связи с тем, что Банк наделен государственно-властными полномочиями в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия (бездействия) Банка или иной кредитной организации могут быть оспорены в суде общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

Кредитной организации при решении вопроса о принятии исполнительных документов, предъявленных взыскателями, надлежит руководствоваться нормами, содержащимися в Федеральном законе № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», Положении Центрального банка Российской Федерации № 285-П от 10.04.2006г. «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются, в том числе, реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить денежные средства (п. 1 ч. 2 ст. 8 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

Частью 6 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (ч. 6 ст. 70 названного Закона).

Как установлено в судебном заседании, 30.03.2018 в Региональный центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара Центра сопровождения розничного бизнеса г. Самары поступило заявление от представителя взыскателя Монина Игоря Владимировича - ФИО1 с исполнительным листом на взыскание денежных средств со счетов клиента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по делу №... от 06.02.2018, серия ФС 018321788, выданным Калачевским районным судом, на общую сумму 88750 руб. в пользу взыскателя Монина Игоря Владимировича.

По результатам проверки поступившего заявления, исполнительного документа, доверенности представителя на соответствие нормам законодательства, а также на правомерность и подлинность, 13.04.2018 принято решение об отказе в исполнении документа и возврате взыскателю, о чем сообщено заказным письмом исх. 270-01С-06-02-5087 (ШПИ №...).

Указанное письмо Мониным И.В. было не получено, возвращено отправителю о чем свидетельствуют данные с сайта Почты России, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании, и в связи с чем ими в ходе судебного разбирательства были уточнены исковые требования.

В заявлении от имени Монина И.В., подписанным его представителем ФИО1, действующей на основании доверенности №... от 30.03.2018, содержалась просьба о перечислении присужденных судом денежных средств представителю на счет банковской карты с указанием ее реквизитов.

Между тем, в силу действующего законодательства, при направлении исполнительного документа о взыскании денежных средств в банк непосредственно взыскателем, одновременно с исполнительным листом предъявляется заявление, в котором указываются, в том числе, реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить денежные средства.

Следовательно, в случае отсутствия в заявлении реквизитов банковского счета взыскателя такое заявление вместе с исполнительным документом не подлежит принятию банком к исполнению.

Нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», Положения Центрального банка Российской Федерации № 285-П от 10.04.2006г. «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» не предусмотрена возможность перечисления денежных средств, присужденных судом в пользу взыскателя, на счет иных лиц, в том числе, представителя взыскателя.

То обстоятельство, что в доверенности, выданной истцом Мониным И.В. на имя ФИО1 оговорено ее право на получение присужденного в пользу доверителя имущества, в том числе, денежных средств, не является основанием для перечисления ПАО «Сбербанк России» Волгоградским отделением № 8621 на счет представителя взыскателя присужденных в пользу взыскателя денежных средств, поскольку право получения представителем взыскателя присужденного имущества предусмотрено ч. 3 ст. 57 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», которая, в данном случае, применению не подлежит, поскольку исполнительное производство не возбуждалось.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 и ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», представитель взыскателя должен при предъявлении исполнительного документа непосредственно в банк, представить заявление о перечислении денежных средств на счет взыскателя с указанием банковского счета взыскателя. При выполнении требований приведенной нормы права, и перечислении банком денежных средств на счет взыскателя, представитель взыскателя на основании надлежаще оформленной доверенности с правом получения денег смог бы получить денежные средства со счета взыскателя Монина И.В..

Доводы иска о том, что необходимо учитывать положения ст. 185 ГК РФ и ст. ст. 8, 57, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», из системного толкования которых следует, что взыскатель имеет право указать не только реквизиты своего счета, но и реквизиты счета представителя, суд считает несостоятельными. Указанные доводы сводятся к неправильному толкованию норм материального права.

Возможность сообщать в рассматриваемом случае реквизиты банковского счета представителя взыскателя, не указанного в исполнительном документе в качестве взыскателя, то есть лица, в пользу которого подлежит исполнению требование, содержащееся в судебном акте (акте другого органа, должностного лица), федеральным законом не предусмотрена.

Часть 7 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающая осуществление исполнения банком или иной кредитной организацией содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств путем их перечисления на счет, указанный взыскателем, не может толковаться как допускающая возможность указания взыскателем банковского счета любого лица, включая счет своего представителя. Данная норма не регулирует вопросы, связанные с предъявлением исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию, и не может рассматриваться в отрыве от статьи 8 этого Федерального закона, обязывающей указывать реквизиты банковского счета взыскателя.

Исходя из содержания и места статьи 8 (глава 1 «Основные положения») в системе норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение банком или иной кредитной организацией исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя, осуществляется вне рамок исполнительного производства, которое возбуждается, осуществляется и прекращается судебным приставом-исполнителем по правилам главы 5 данного Федерального закона. Банк (иная кредитная организация) признается лицом, участвующим в исполнительном производстве, только в случае получения им постановления судебного пристава-исполнителя и осуществления исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Следовательно, на отношения, связанные с исполнением банком или иной кредитной организацией требований, содержащихся в исполнительном документе, полученном непосредственно от взыскателя, нормы главы 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе статья 57, не распространяются.

В соответствии с правилами ст. 185 ГК РФ взыскатель вправе уполномочить другое лицо на представительство в указанных отношениях. Однако независимо от оговоренных в доверенности полномочий представитель не освобождается от обязанности исполнить требование федерального закона о необходимости указания банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. Взыскатель не лишен также возможности уполномочить своего представителя на получение с его банковского счета поступивших денежных средств, а равно на открытие банковского счета для сообщения реквизитов этого счета в заявлении, представляемом в банк одновременно с исполнительным документом.

Статья 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является специальной нормой, на основании которой банки и иные кредитные организации в соответствии с частью 2 статьи 7 данного Федерального закона исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, в порядке, установленном другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца со стороны ПАО «Сбербанк России» Волгоградского отделения № 8621 допущено не было, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Монина Игоря Владимировича к ПАО «Сбербанк России» Волгоградское отделение № 8621 о признании незаконным действие в части возврата без исполнения исполнительного листа; возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья ... Г.М. Рудых