Решение по делу № 2-3522/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-3522/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 декабря 2021 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца Новиковой Г.В. Галаева П.Ю., действующего на основании доверенности 27АА 1692518 от 16.06.2021,

представителя ответчиков Труфановой Л.Е., Труфанова Н.М. Труфановой О.Н., действующей на основании доверенности 27АА1710465 от 0.05.2021,

ответчиков Калитовой О.В., Севастьяновой С.Ю.,

представителя третьего лица Димова В.А., действующего на основании доверенности от 22.09.2021,

при помощнике судьи Радунцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Галины Васильевны, Минаковой Татьяны Валерьевны, Поляковой Натальи Анатольевны к Маленкович Ольге Анатольевне, Димовой Оксане Геннадьевне, Труфанову Николаю Михайловичу, Труфановой Ларисе Евгеньевне, Сафонову Максиму Анатольевичу, Калитовой Ольге Владимировне, Севастьяновой Светлане Юрьевне, Груздевой Марине Юрьевне, Семенову Борису Витальевичу, Петровой Татьяне Ивановне, Ефремову Валерию Петровичу, Кореневой Екатерине Александровне, ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании решения общего собрания собственников недействительным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ИФНС по <адрес> о признании решения общего собрания собственников недействительным, возложении обязанности, ссылаясь на то, что в целях управления общим имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес> собственниками помещений создано ТСЖ «Чайка». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой в составе 13 человек проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Чайка», на повестку которого были вынесены вопросы о принятии решения о досрочном прекращении полномочий действующего состава и председателя правления и избрание нового состава членов правления ТСЖ «Чайка». ДД.ММ.ГГГГ. от члена инициативной группы Семёнова Б.В. поступило заявление о передаче документов. К заявлению приложена выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания правления ТСЖ «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ, лист ЕГРЮЛ ТСЖ «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ новый состав правления избрал в качестве председателя Семёнова ФИО18, что инициативная группа в составе 13 человек провела внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Чайка» с нарушениями норм действующего законодательства. Принятое решение нарушает права председателя правления ТСЖ «Чайка» ФИО5, которая в настоящий момент осуществляет полномочия председателя правления на основании протокола заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы были лишены права выдвинуть свою кандидатуру на голосования для выбора в состав правления. В состав нового правления избрана ФИО10. которая не состоит в членах ТСЖ «Чайка». Таким образом, решение общего собрания в части избрания ФИО10 является ничтожным. Формулировки и изложение некоторых вопросов не позволяют участникам общего собрания принимать решения по разным вопросам. Вопросы, которые должны рассматриваться самостоятельно, соединены в один вопрос. Как указано в выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в состав вопроса №    включены два состоятельных вопроса: досрочное прекращение полномочий правления и досрочное прекращение полномочий председателя. Полагают, что данные вопросы нельзя соединять в один вопрос, поскольку по своему содержанию являются разными вопросами, с разными правовыми последствиями. В формулировку вопроса № включено условие о том, что прекращаются полномочия всех членов правления. Полагают, что такая формулировка недопустима, так как лишает права члена ТСЖ голосовать избирательно по отношению к каждому члену правления. По тексту пятого вопроса предлагается избрать правление в количестве 10 человек. При этом голосование не проводится отдельно по каждому кандидату, что нарушает возможность для участника собрания голосовать за того или иного кандидата, голосовать против отдельных кандидатов. Истцы не смогли принять участие в общем собрании по причине того, что не проводилось отдельного голосования за кандидатов в члены правления ТСЖ «Чайка», предлагалось выбрать сразу всех предложенных кандидатов в члены правления без права подходить к выбору избирательно. По аналогичным причинам не смогли истцы принять участие в вопросе о досрочном прекращении полномочий членов правления. Кроме того, отсутствует кворум. Просят признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать протокол заседания правления ТСЖ «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать ИФНС России по <адрес> исключить и Единого государственного реестра юридических лиц запись 2212700164972 от ДД.ММ.ГГГГ (возложение полномочий руководителя на ФИО2) в отношении ТСЖ «Чайка».

В судебном заседании представитель истца ФИО19 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении и дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО20, ответчики ФИО10, ФИО11 исковые требования не признали, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в возражениях.

В судебном заселении представитель третьего лица ФИО21 пояснил, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание иные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствие со ст. 113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Чайка».

ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилых помещений 37, 165, 112 соответственно в указанном жилом доме и членами ТСЖ «Чайка».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, членов ТСЖ «Чайка» в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой: 1) выборы председателя собрания; 2) выборы секретаря собрания; 3) утверждение состава счетной комиссии; 4) принятие решения о досрочном прекращении полномочий действующего состава правления и председателя правления; 5) избрание нового состава членов правления ТСЖ.

Истцы не принимали участия в голосовании.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления ТСЖ «Чайка», на котором членами правления принято решение об избрании председателем правления ТСЖ «Чайка» ФИО2

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 143 Жилищного кодекса РФ, п. 13 Устава ТСЖ «Чайка», утвержденного решением общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

При этом, как предусмотрено ст. 144, ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, при чем, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ст. 147 Жилищного кодекса РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Исходя из содержания ч. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ следует, что общий порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регламентирован положениями ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Так, п.п. 1, 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

При этом ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае, если при проведении общего собрания путем совместного присутствия, такое общее собрание не имело кворума более чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, не оспаривается стороной истца, ФИО10 является собственником жилого помещения 60 в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства ФИО10, в 2016 г. ею на имя действующего председателя ТСЖ «Чайка» было написано заявление о вступлении в члены ТСЖ. Данный факт также подтвердила допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО22 Кроме того, тот факт, что ФИО10 является членом ТСЖ и ранее принимала участие в голосованиях, подтверждаются представленными стороной ответчика реестрами собственников, членов ТСЖ, принявших голосования, бюллетени ФИО10 Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено.

Доводы стороны истцов о том, что ФИО10 не внесена в реестр членов ТСЖ «Чайка» подтверждают лишь тот факт, что ТСЖ «Чайка» под председательством ФИО5 требования ст.143 Жилищного кодекса РФ, п. 13 Устава ТСЖ «Чайка», не выполнены.

Исправления в бюллетенях, заполненных ФИО23, ФИО24, не являются основанием для исключения данных бюллетеней из числа учтенных при голосовании, поскольку наличие фамилии, имени, отчества проголосовавших, ссылка на правоустанавливающий документ на жилое помещение, подпись позволяют достоверно идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании.

Доводы стороны истцов о том, что ФИО1 и ЗАО «Оста» не являются членами ТСЖ, опровергаются представленным в материалы дела самими истцами реестром членов ТСЖ.

Доводы стороны истцов о том, что бюллетень заполнен ФИО25 после проведения голосования, опровергается пояснениями ФИО25 в ходе судебного разбирательства, подтвердившей факт ее участия в голосовании в апреле 2021, а также наличие технической ошибки в дате заполнения бюллетеня, кроме того из материалов дела следует, что данный бюллетень включен в реестр подсчета голосов, составленный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, под номером 33.

Как следует из представленного стороной ответчика расчета кворума с учетом исключения указанных стороной истца бюллетеней голосования собственников квартир 118, 120, решение общего собрания членов ТСЖ «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ Хабаровска, правомочно, то есть кворум имеется.

Истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что участие истцов в голосовании могло повлиять на результаты голосования, а также доказательств, подтверждающих, что принятое решение повлекло за собой причинение истцам убытков, равно как и не представлено доказательств наличия при проведения общего собрания таких нарушений, которые могли бы повлечь в соответствии со ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ признание решения внеочередного общего собрания членов товарищества в очно-заочной форме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Довод истцов о незаконности избрания правления списком судом не принимаются, в листке голосования указаны данные о кандидатах в члены правления и право собственников помещений МКД выражать решение по данному вопросу, голосование по кандидатурам, указанным в решениях (бюллетенях) членов ТСЖ состоялось, кворум имелся, решения членами ТСЖ по избранию членов правления приняты большинством голосов, и голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений, которые могли повлечь признание решений собрания недействительными.

Учитывая установленные обстоятельства, легитимность членов правления на принятие решения о выборе председателя правления, суд также приходит к выводу о том, что оснований для признания решения членов правления, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Кроме того, решением правления ТСЖ «Чайка», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 сняты полномочия председателя правления, избран новый председатель ФИО26

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ИФНС по <адрес> о признании решения общего собрания собственников недействительным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко

Секретарь_____________

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0№-10.

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Центральном районном суде <адрес>.