Решение от 20.07.2023 по делу № 8Г-4032/2023 [88-6358/2023] от 12.04.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-6358/2023

№ 2-2106/2021

в суде первой инстанции

УИД № 05MS0117-01-2021-003831-88

    20 июля 2023 года                                                                     г. Пятигорск

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка №117 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 22 ноября 2021 года, определение мирового судьи судебного участка №117 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 15 декабря 2022 года и определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 26 января 2023 года по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственность «Газпром межрегионгаз Махачкала» Республики Дагестан к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный природный газ,

у с т а н о в и л :

22 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 117 Карабудахкентского района был вынесен судебный приказ № 2-2106/2021 о взыскании ФИО1 задолженности за поставленный газ в сумме 331 512 руб. и государственную пошлину в размере 3 258 руб.

12 декабря 2022 года ФИО1 было направлено возражение относительно судебного приказа от 21 ноября 2021 года и восстановлении срока подачи возражения.

Определением от 15 декабря 2022 года в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ от 21 ноября 2021 года отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №117 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 15 декабря 2022 года.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением (РПО №) по адресу: <адрес>

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, судебная корреспонденция должником ФИО1 в отделении связи Почты России по месту регистрации получена адресатом.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу возражений, ввиду непредставления должником надлежащих доказательств, подтверждающих такие причины и невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, от него не зависящим.

Вместе с тем, доводы должника о том, что он не был должным образом уведомлен о вынесенном в отношении нее судебном приказе, заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа <адрес>, ул. 8-линия 11.

Между тем, в материалах дела имеется копия паспорта ФИО1, согласно которому адрес регистрации с ДД.ММ.ГГГГ указан: <адрес>.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, признаваемыми должником, то есть не предполагающими наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

При таких обстоятельствах имелись правовые основания для восстановления ФИО1 срока на подачу возражений относительно исполнения обжалуемого судебного приказа.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, учитывая, что судом копия судебного приказа направлялась по неверному адресу, суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципа состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №117 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░