Решение по делу № 33-1063/2020 от 15.01.2020

    Строка 203г, госпошлина 0 руб.                             25 февраля 2020 г.

    Судья Горишевская Е.А.          Дело № 33-1063/2020         г.Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Мананникова Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урсу Е.Е., рассмотрев дело по частной жалобе истцов Охотникова С.Г., Попика Ю.И., Фокина А.Е. на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 ноября 2019 г. по гражданскому делу № 2-5213/2019 по иску Охотникова С.Г., Попика Ю.И., Фокина А.Е. к Казакову Т.Е., Гудовских Н.С., Катаеву К.С., Малышеву М.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа,

установила:

Охотников С.Г., Попик Ю.И. и Фокин А.Е. обратились с иском к Казакову Т.Е., Гудовских Н.С., Катаеву К.С. и Малышеву М.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа.

В обоснование требований указали, что 13 марта 2016 г. заключили с ответчиками договор займа, по которому передали последним денежные средства в размере 30 000 000 руб. под 9 % годовых с условием их возврата в срок до 30 мая 2017 г. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками. До настоящего времени сумма займа не возвращена. С учетом изложенного попросили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу каждого истца по 167 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В последующем представитель истцов Пяткова К.С. исковые требования увеличила, попросив взыскать в пользу истца Охотникова С.Г. с Гудовских Н.С. долг по договору займа в размере 3 395 013 руб., с Малышева М.В. – 1 771 797 руб.; в пользу истца Фокина А.Е. с Катаева К.С. долг в размере 10 019 999 руб., с Малышева М.В. – 1 772 012 руб.; в пользу истца Попика Ю.И. с Казакова Т.Е. долг в размере 10 019 999 руб., с Малышева М.В. – 910 841 руб.

От ответчиков Казакова Т.Е. и Катаева К.С. поступили ходатайства о передаче дела для рассмотрения в суд г.Москвы – по месту их проживания.

Определением суда вышеуказанное гражданское дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г.Москвы.

С определением не согласились истцы Охотников С.Г., Попик Ю.И. и Фокин А.Е., подав частную жалобу. В обоснование доводов жалобы сослались на то, что обратились в Северодвинский городской суд Архангельской области по месту жительства и регистрации ответчика Катаева К.С., что подтверждается адресной справкой. Сведения о том, что жилое помещение в г.Москве является постоянным или фактическим местом жительства названного ответчика, отсутствуют. Кроме того, не представлено доказательств, свидетельствующих о регистрации и проживании остальных ответчиков в г.Москве.

В возражениях на частную жалобу ответчики Казаков Т.Е., Гудовских Н.С. и Катаев К.С. с ее доводами не согласились, попросив оставить определение суда без изменения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражения на нее, прихожу к следующему.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов – возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в Северодвинский городской суд Архангельской области, истцы исходили из того, что ответчик Катаев К.С. зарегистрирован и проживает в г.Северодвинске Архангельской области.

Удовлетворяя ходатайство ответчиков Катаева К.С. и Казакова Т.Е., суд пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение в суд по месту их жительства.

Однако с данным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Казаков Т.Е. зарегистрирован по месту пребывания с 21 августа 2017 г. по 20 августа 2020 г. по адресу: *****; ответчик Гудовских Н.С. – с 21 апреля 2019 г. по 01 мая 2022 г. по адресу: ***** (л.д.53, 126).

Из адресной справки и свидетельства о регистрации № 1452 следует, что ответчик Катаев К.С. с 23 сентября 1992 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: *****; с 18 июня 2019 г. по 18 июня 2020 г. – по месту пребывания по адресу: ***** (л.д.60, 135).

По сообщению центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г.Москве ответчик Малышев М.В. с 09 декабря 2011 г. зарегистрирован по месту жительства: ***** (л.д.64 об.).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как определено в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что местом жительства ответчика Катаева К.С. применительно к положениям пункта 1 статьи 20 ГК РФ является г.Северодвинск Архангельской области, гражданское дело было принято Северодвинским городским судом Архангельской области к своему производству с соблюдением правил территориальной подсудности, в связи с чем оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г.Москвы не имелось.

Таким образом, оспариваемое определение нельзя признать законным, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением гражданского дела для его дальнейшего рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определила:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 ноября 2019 г. отменить.

Гражданское дело по иску Охотникова С.Г., Попика Ю.И., Фокина А.Е. к Казакову Т.Е., Гудовских Н.С., Катаеву К.С., Малышеву М.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа направить для его дальнейшего рассмотрения по существу в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Судья                                          Т.А. Мананникова