Решение от 31.01.2019 по делу № 2-242/2019 от 26.12.2018

Дело № 2 – 242\ 19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., с участием прокурора Мишина А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекулаевой Татьяны Евгеньевны, Григорьевой Татьяны Николаевны к ЖСК «Рабочий» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Чекулаева Т.Е., Григорьева Т.Н. обратились в суд с иском к ЖСК «Рабочий» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, компенсации морального вреда. По тем основаниям, что они являются собственниками жилых помещений на основании свидетельств о государственной регистрации права, а также членами ЖСК «Рабочий» на основании решений исполнительного комитета Фрунзенского районного совета народных депутатов с момента организации жилищно-строительного кооператива «Рабочий», расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Шелковичная, д.68/82. Указывают, что управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ЖСК «Рабочий».

Указывают, что 31 июля 2018 г. в течение срока обжалования во Фрунзенский районный суд г.Саратова ими было подано исковое заявление о признании незаконными решений общего собрания членов ЖСК «Рабочий», проведенного в форме заочного голосования в период с 18 по 28 января 2018 года, оформленные протоколом от 31 января 2018 года. Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 августа 2018 г. по иску Чекулаевой Т.Е., Григорьевой Т.Н. к ЖСК «Рабочий» о признании решений общего собрания членов ЖСК недействительными исковые требования были удовлетворены в полном объеме: Признаны недействительными решения общего собрания членов ЖСК «Рабочий», проведенного в форме заочного голосования в период с 18 по 28 января 2018 года, оформленные протоколом от 31 января 2018 года, по вопросам утверждения сметы доходов и расходов по жилищно-коммунальным услугам на 2018 г., а также в части утверждения штатного расписания на 2018 год с месячным фондом оплаты труда в размере 75150 рублей, сокращения должности заместителя председателя правления ЖСК «Рабочий», прекращения оплаты сотового телефона председателя правления ЖСК «Рабочий» в 2018 году. Признано незаконным решение правления ЖСК «Рабочий», оформленное протоколом от 26 декабря 2017 года, в части включения в лист заочного голосования кандидатур Григорьевой Т.Н. - секретарем, Чекулаевой Т.Е. - членом счетной комиссии внеочередного общего собрания членов ЖСК «Рабочий», проведенного в форме заочного голосования в период с 18 по 28 января 2018 года. Указывают, что определением Саратовского областного суда по делу 33-8958 от 27 ноября 2018 г. решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 августа 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба жилищно-строительного кооператива «Рабочий» оставлена без удовлетворения. Решение Фрунзенского районного- суда г. Саратова по делу 2-1118/2018 вступило в законную силу 27 ноября 2018 г. Указывают, что вопросы об увольнении Чекулаевой Т.Е. с должности заместителя председателя правления ЖСК «Рабочий», а также изменение размера процентной ставки должностного оклада Григорьевой Т.Н. предметом судебного разбирательства по указанному делу не являлись. Указывает, что копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора Чекулаевой Т.Е. была получена 10 апреля 2018 г. Трудовой договор с Чекулаевой Т.Е был расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Факт нарушения прав Чекулаевой Т.Е подтвердился 27 ноября 2018 г. в момент вынесения судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда апелляционного решения по указанному делу. Полагает, что процесс увольнения происходил на основания решений общего собрания членов ЖСК «Рабочий», оформленных протоколом от 31 января 2018 г. Считает, что все документы ЖСК «Рабочий», вытекающие из оспоренных решений, в том числе сокращения должности заместителя председателя правления ЖСК «Рабочий», прекращения оплаты сотового телефона председателя правления ЖСК «Рабочий» в 2018 году также являются недействительными. Считает, что приказ №10 ЖСК «Рабочий» о прекращении (расторжении) трудового договора с Чекулаевой Т.Е., изданный 05 апреля 2018 г., уведомление о сокращении должности исх. № 1 от 31 января 2018 г., направленное в ее адрес заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, и внесение записи за № 32 от 05 апреля 2018 г. в трудовую книжку согласно приказу №10 от 05 апреля 2018 года об увольнении Чекулаевой Т.Е по сокращению численности работников организации п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ также являются недействительными. Чекулаева Т.Е. полагает, что мотивом принятого решения о сокращении должности заместителя председателя правления ЖСК в действительности явились неприязненные отношения, сложившиеся с председателем правления Плакиной И.Г. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении председателя правления своими правами. В связи с неправомерным увольнением ответчик должен выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, который следует за увольнением, вплоть до восстановления на работе. Считает, что данным незаконным увольнением ей был причинен моральный вред, который выразился в испытании стресса и нравственных переживаниях по причине утраты работы, а также обращении в суд по поводу отстаивания своих прав и законных интересов. Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, а также требований справедливости и разумности, считает, что на основании ст.394 ТК РФ она вправе требовать компенсацию за причиненный мне моральный вред в сумме 20 000 руб. Указывает, что решением общего собрания членов ЖСК «Рабочий », проведенного в форме очного присутствия 5 ноября 2018 г. председатель правления Плакина И.Г. была досрочно освобождена от занимаемой должности по собственному желанию на основании личного заявления. Чекулаевой Т.Е. в адрес ЖСК «Рабочий» в качестве соблюдения досудебного урегулирования 3 декабря 2018 г. было направлено заказное почтовое отправление с описью вложения, уведомлением о вручении, идентификационный номер 41000430000790 с предложением в добровольном порядке восстановления ее на работе в должности заместителя председателя правления ЖСК «Рабочий» с 05 апреля 2018 года, отмены приказа № 10 ЖСК «Рабочий» об увольнении Чекулаевой Т.Е. от 05 апреля 2018 г., проведения перерасчета заработной платы за вынужденный прогул с 1 мая 2018г. по текущий момент с последующей выплатой ей денежных средств с учетом изменения МРОТ с зачетом суммы компенсационной выплаты, произведенной ЖСК «Рабочий» при ее увольнении, с предоставлением методики расчета лично заявителю, а также признания недействительной записи в трудовой книжке об увольнении ее в связи с сокращением должности на основании вступившего в законную силу судебного решения по делу 2-1118/2018 вынесенного Фрунзенским районным судом г.Саратова. Указанная корреспонденция ответчиком до настоящего времени не получена, что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений, размещенном в свободном доступе на официальном сайте. Полагает, что указанные обстоятельства являются достаточно вескими причинами для восстановления ее в должности заместителя председателя правления ЖСК «Рабочий».

Истец Григорьева Т.Н. указывает, что между ней и работодателем ЖСК «Рабочий» заключен трудовой договор, оформленный 11 декабря 2015 г. Указывает, что 31 января 2018 г. между работником Григорьевой Т.Н. и работодателем в лице председателя правления Плакиной И.Г. было заключено дополнительное соглашение к действующему трудовому договору от 11 декабря 2015 г. в связи с введением нового штатного расписания с 01 января 2018 г., утвержденного внеочередным общим собранием членов ЖСК на 2018 г. Стороны пришли к соглашению изменить пункт 3.1 трудового договора и изложить его в следующей редакции: Работнику устанавливается в соответствии со штатным расписанием должностной оклад на 0,245 ставки в размере 2973 руб. 07 коп. Дополнительное соглашение подписано работником Григорьевой Т.Н., второй экземпляр дополнительного соглашения к трудовому договору от 11 декабря 2015 г. получен работником 31 января 2018 г. Размер ранее действующей ставки ее должностного оклада составлял 0,37 единицы от суммы рублей. Указывает, что новое штатное расписание, на которое ссылается работодатель, решением общего собрания членов ЖСК «Рабочий» не только не утверждалось, но даже не являлось предметом рассмотрения и обсуждения в ходе проведения заочного голосования по вопросам повестки дня в период с 18 по 28 января 2018 г. Решения указанного общего собрания членов ЖСК «Рабочий», оформленные протоколом от 31 января 2018 г., были оспорены истцами в суде, признаны судом первой и апелляционной инстанции недействительными и юридической силы не имеют. Данный факт подтверждается выше указанными решениями Фрунзенского районного суда и апелляционным определением областного суда г.Саратова, вступившими в законную силу 27 ноября 2018 г. Считает, что данным дополнительным соглашением ущемлены ее права и законные интересы, что привело к уменьшению суммы ее заработной платы и ухудшению ее материального положения. Григорьевой Т.Н. в адрес ЖСК «Рабочий» в качестве соблюдения досудебного урегулирования 3 декабря 2018 г. было направлено заказное почтовое отправление с описью вложения, уведомлением о вручении, идентификационный номер 41000430007751 с предложением в добровольном порядке аннулировать дополнительное соглашение от 31 января 2018 г. к Трудовому договору от 11 декабря 2015 г., заключенное между работодателем ЖСК «Рабочий» в лице председателя правления Плакиной И.Г. и работником Григорьевой Т.Н. в связи с введением в действие нового штатного расписания с 01 января 2018 г., утвержденного внеочередным общим собранием членов ЖСК на 2018 год об установлении в соответствии со штатным расписанием должностного оклада в размере 0,245 ставки в размере 2973 руб.07 коп., произвести перерасчет заработной платы за прошлый период с применением ранее действующей процентной ставки моего должностного оклада в размере 0,37 единицы, с учетом изменения МРОТ, с предоставлением методики расчета лично заявителю, перечислить денежные средства по произведенному перерасчету на принадлежащую Григорьевой Т.Н. банковскую карту Сбербанка. Указанная корреспонденция ответчиком до настоящего времени не получена, что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений, размещенном в свободном доступе на официальном сайте. Считает, что в результате незаконно заключенного дополнительного соглашения от 31 января 2018 г. к трудовому договору от 11 декабря 2015 г. снижения размера процентной ставки ее должностного оклада, ей был причинен моральный вред, который выразился в испытании стресса и нравственных переживаниях по причине ухудшения ее материального положения, а также обращении в суд по поводу восстановления своих прав и законных интересов. Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, а также требований справедливости и разумности, считает, что на основании ст.394 ТК РФ она вправе требовать компенсацию за причиненный ей моральный вред в сумме 20 000 руб.

В ходе рассмотрения истцами были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просят суд признать увольнение Чекулаевой Т.Е. с 05 апреля 2018 года на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ незаконным. Восстановить Чекулаеву Т.Е. на работе в должности заместителя председателя правления ЖСК «Рабочий» с 05 апреля 2018 года. Отменить приказ №10 ЖСК «Рабочий» об увольнении Чекулаевой Т.Е. от 05 апреля 2018 года. Признать запись №32 от 05 апреля 2018 года в трудовой книжке Чекулаевой Т.Е. недействительной. Взыскать с ответчика ЖСК «Рабочий» в пользу Чекулаевой Т.Е. 38 635, 69 руб. в качестве компенсации за период вынужденного прогула с 6 апреля 2018 года по 5 ноября 2018 года с учетом изменения МРОТ и зачетом суммы произведенной компенсационной выплаты. Взыскать с ЖСК «Рабочий» в пользу Чекулаевой Т.Е. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Признать недействительным дополнительное соглашение к трудовому договору от 11 декабря 2015 года, заключенному между работодателем ЖСК «Рабочий» и работником Григорьевой Т.Н. 31 января 2018 года. Обязать ЖСК «Рабочий» провести перерасчет заработной платы Григорьевой Т.Н. за период с 1 января 2018 года по дату вынесения судебного решения с применение ранее действующей процентной ставки должностного оклада в размере 0, 37 единицы, с учетом изменения МРОТ с последующей выплатой ей денежных средств. Взыскать с ЖСК «Рабочий» в пользу Григорьевой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истцы Чекулаева Т.Е., Григорьева Т.Н. поддержали исковые требования, просят суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Федорова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просит суд в иске отказать. Кроме того, просит суд применить срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

На основании ч. 3 ст. 292 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с ч. 1 той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

В силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в данном случае возникло у истца в момент, когда он узнал или должен быть узнать о нарушении его прав.

Как установлено судом, и следует из пояснения истца Чекулаевой Т.Е., копия приказа об увольнении была получена ею 10 апреля 2018 года.

Таким образом, срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав при таких обстоятельствах истекал 10 мая 2018 года.

Как установлено судом, и следует из пояснения истца Григорьевой Т.Н. дополнительное соглашение к трудовому договору от 11 декабря 2015 года было подписано и получено ею 31 января 2018 года.

Таким образом, срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав при таких обстоятельствах истекал 30 апреля 2018 года.

В суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, компенсации морального вреда истцы обратились 26 декабря 2018 года.

Согласно пояснениям истцов Чекулаевой Т.Е., Григорьевой Т.Н., они полагает, что уважительными причины пропуска подачи ими заявления о восстановлении в должности являются процедура оспаривания решений общего собрания членов ЖСК «Рабочий», оформленных протоколом от 31 января 2018 года, предварительное обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Суд не может признать данные причины пропуска уважительными, поскольку данные обстоятельства, не препятствовали истцам своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы пропустили установленный законом срок на подачу в суд искового заявления о нарушении предполагаемых трудовых прав. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представили.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░