Решение по делу № 2-1895/2015 от 20.04.2015

Отпечатано в совещательной комнате

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 г.                                                                                                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1895/15 по иску ООО «Светоч» к Разуменко Д. В. о взыскании арендной платы,

у с т а н о в и л :

ООО «Светоч» обратилось с иском к Разуменко Д.В. о взыскании арендной платы, указав, что между ООО «Светоч» (Арендодатель) и Разуменко Д.В. (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа. Во исполнение договора арендодатель передал, а арендатор принял без возражений объект аренды- транспортное средство: <данные изъяты>, что подтверждается Актом приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года. По данному Договору ответчик обязался уплачивать арендную плату в соответствии с графиком платежей, установленном пунктом 2.1 Договора, однако, обязанность свою не исполнил. На момент подачи искового заявления просрочка платежа составляет почти 3 года, что является существенным нарушением условий Договора, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика арендную плату в размере <данные изъяты> рублей

Представитель истца ООО «Светоч» в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Разуменко Д.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок - ст.621 ГК РФ к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п.2 ст.609 ГК РФ.

В материалах дела имеется договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Светоч» и Разуменко Д. В. «Светоч» (Арендодатель) и Разуменко Д.В. (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с данным договором Арендодатель сдает, а Арендатор принимает с последующим правом выкупа следующее автотранспортное средство: <данные изъяты>, что подтверждается Актом приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.1.4 Договора стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Арендная плата установлена п.2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей, последняя оплата составляет <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года. После оплаты всей суммы транспортное средство переходит в собственность Арендатора - п.6.1 Договора.

Передача вышеуказанного транспортного средства подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок действия Договора от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - п.7.1 Договора.

Ответчик не представил суду письменных доказательств, подтверждающих оплату аренды транспортного средства, либо возврат транспортного средства истцу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает установленным, что ответчик не исполнил свои обязательства по уплате аренды за транспортное средство по Договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку установленную договором обязанность по оплате аренды ответчик не исполнил, требования истца о взыскании арендной платы в сумме <данные изъяты> коп. (от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую он просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «Светоч» удовлетворить.

Взыскать с Разуменко Д. В. в пользу ООО «Светоч» арендную плату в размере <данные изъяты>) рублей согласно графику платежей по платежам от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Разуменко Д. В. в пользу ООО «Светоч» уплаченную госпошлину размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                  О.А. Свиридова