Решение по делу № 2-1113/2016 от 24.02.2016

Дело №2-1113/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 15 марта 2016г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Шахбановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Комфорт - ЖК» к Бийболатовой ФИО9 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Комфорт - ЖК» обратилось в суд иском к Бийболатовой М.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а именно за содержание и ремонт жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 26 734 рубля 48 копеек, за коммунальные услуги в виде отопления с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 44 855 рублей 46 копеек, горячей воды с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 9 135 рублей 07 копеек, за понесенные обще домовые расходы в период с «ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 588 рублей 09 копеек и расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, указывая на то, что Бийболатова М.К. является собственником квартиры № общей площадью 132,2 кв.м. по <адрес>, указанные выше коммунальные услуги предоставлялись ответчику. Однако ответчик в нарушение требований ст.ст. 39, 153,155 ЖК РФ и ст.ст. 309, 395 ГК РФ, не исполняет обязанности по оплате стоимости услуг.

В судебном заседании представитель истца Джабраилов Г.Ш. действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Бийболатова М.К., извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, о причинах неявки не сообщила, доказательства уважительности этих причин не представила, в связи с чем, дело с согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить иск в полном объеме.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Бийболатова М.К. является собственником <адрес> и получателем коммунальных услуг и технического обслуживания. Исполнителем коммунальных услуг является ООО «Управляющая компания Комфорт - ЖК».

Лицевой счет № открыт на имя ответчика Бийболатовой М.К.

В соответствии с пп. «А» п.28 постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006г. «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» и п.1 ст. 158 ЖК РФ, Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения,

Статья 39 ЖК РФ указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствие со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,

Согласно представленному представителем истца сверки расчетов по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженность ответчика составляет 85 314 рублей 54 копеек.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений против иска.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом во избежание ее взыскания в принудительном порядке.Исследовав доказательства в своей совокупности, суд установил, что Бийболатова М.К., являясь собственником <адрес> не оплачивает свою долю по содержанию и ремонту жилого помещения, а также коммунальные услуги: отопление, горячая вода, общедомовые расходы, т.е. не вносит оплату за техническое обслуживание и коммунальные услуги.

Ответчиком не представлены возражения и доказательства против заявленных ООО «УО Комфорт-ЖК» требований, в связи с чем, суд исходит из объективных доказательств, представленных истцом, считает их обоснованными.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена суду копия договора с ООО «Коллегия юристов «Профессионал» об оказании представительских услуг.

С учетом небольшой сложности данного дела и требований разумности суд пришел к выводу о необходимости определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истица расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. предоставлена ООО «Управляющая компания Комфорт - ЖК» отсрочка неуплаченной суммы государственной пошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 до 100 тыс. рублей - 800 рублей плюс 3% суммы превышающей 20 тыс. рублей. Следовательно, истцом при подаче иска подлежало уплате государственная пошлина в размере 2 759 рублей 44 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ гос. пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В соответствии с ч.3 ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых ему отказано.

Из взыскиваемой суммы 85 314 рублей 54 копеек, размер государственной пошлины составляет 2 759 рублей 44 копейки, которую подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО ГО «город Махачкала».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 26 734,48 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 44 855,46 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ «░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 9 135,7 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 588,9 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» 2 759 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░