Решение по делу № 33-5509/2025 от 24.01.2025

13-2754/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре ДегтяревойЕ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Сотникова Романа Эдуардовича о признании не подлежащим дальнейшему исполнению решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.09.2015 года в редакции определения суда от 16.01.2017 года об исправлении описки по гражданскому делу № 2-2029/2015 по иску Бражникова П.В. к ОАО «Рязанский тепличный комбинат «Солнечный» о взыскании денежных средств,

установил:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.09.2015 года в редакции определения от 16.01.2017 года об исправлении описки удовлетворены исковые требования Бражникова П.В. к ОАО «Рязанский тепличный комбинат «Солнечный» о взыскании денежных средств.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29.01.2018 года произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя в связи со смертью Бражникова П.В., умершего 26.03.2017 года, на его правопреемников Мартынову Т.В. (супруга), Бражникова А.П. и Бражникова И.П. (сыновья).

Определением суда от 21.06.2021 года отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Бражникова П.В. Гончаровой Е.В. о пересмотре определения суда от 29.01.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 21.04.2023 года отказано в удовлетворении заявления Бражникова И.П. в лице его представителя Рожкова А.В. о пересмотре решения суда от 14.09.2015 года в редакции определения от 16.01.2017 года об исправлении описки по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель ИП Сотников Р.Э., обратившись с настоящим заявлением о признании вышеуказанного решения суда от 14.09.2015 года в редакции определения от 16.01.2017 года об исправлении описки не подлежащим дальнейшему исполнению, указал, что в настоящее время является кредитором Бражникова П.В., являясь правопреемником прежних кредиторов АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Курский мясоперерабатывающий завод», в связи с чем, заявителю стало известно о принятии судом постановления 31.03.2023 года по делу № 01-22/2023, которым установлено, что Бражниковым П.В., обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, была сформирована фиктивная задолженность ОАО «Рязанский тепличный комбинат «Солнечный» перед Бражниковым П.В. в размере 138 000 586,00 руб, в связи с чем, утрачена возможность дальнейшего принудительного исполнения решения от 05.10.2015 года, поскольку задолженность, взысканная данным решением, фактически отсутствует, его исполнение приведет к неосновательному обогащению взыскателя, его действия будут направлены на злоупотребление правом.

Стороны извещены о рассмотрении заявления надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, приведенные заявителем доводы, суд на находит оснований к удовлетворению заявления, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность признания судебного акта не подлежащим исполнению, заявленные требования противоречат принципу обязательности судебного акта, вступившего в законную силу. Заявленное требование находится в противоречии с положениями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а также с положениями, закрепленными в пункте 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Руководствуясь ст. 436 ГПК РФ суд

определил:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Сотникова Романа Эдуардовича о признании не подлежащим дальнейшему исполнению решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.09.2015 года в редакции определения суд░ ░░ 16.01.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2029/2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: