Решение по делу № 2-1978/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-1978/1016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 27 мая 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

с участием истца Чигиревой Е.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигиревой Е. З. к Ковалевой Л. Н., Копытовой С. М., Смирновой Н. С., Брызгаловой Ю. З., Мамаевой Н. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Чигирева Е.З. обратилась с требованием к ответчикам Ковалевой Л.Н., Копытовой С.М., Смирновой Н.С., Брызгаловой Ю.З., Мамаевой Н.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что приговором Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она, в составе группы лиц, совместно с ответчиками признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Истцу и ответчикам назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, в настоящее время истец отбывает наказание в ФКУ <адрес>. Указывает, что приговором суда установлено причинение ущерба истцом и ответчиками в размере <данные изъяты>. Сумму материального ущерба, причиненного потерпевшему, в 2012 году истец уплатила одна, без участия ответчиков в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков: Ковалевой Л.Н., Копытовой С.М., Смирновой Н.С., Брызгаловой Ю.З., Мамаевой Н.А.в порядке регресса по <данные изъяты>. с каждого, что соответствует по ? доле с каждого в счет возмещения убытков.

В судебном заседании истец Чигирева Е.З. уточнила заявленные требования, просит взыскать с каждого из ответчиков в порядке регресса по 152978 руб. Пояснила, что общую сумму ущерба в размере <данные изъяты>. разделила на шестерых получилась доля каждого в возмещение ущерба в размере 319112 руб. Из уплаченной истцом суммы <данные изъяты> руб. вычла долю, причитающуюся на нее и получилась сумма ко взысканию с ответчиков в размере 764888 руб., которую она поделила на пятерых ответчиков, получилась сумма ко взысканию в размере <данные изъяты>

Ответчики Ковалева Л.Н., Копытова С.М., Смирнова Н.С., Брызгалова Ю.З., Мамаева Н.А. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков (л. д.36-37, 121-124), с заявленными требованиями не согласны, считают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд (л. д. 29, 31, 36-37, 93).

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, считает, что в удовлетворении требований истцу должно быть отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено:

ФИО8 зарегистрировал брак с Османовой Е. З. ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супругам присвоены фамилии Чигиревы (л. д.132-135).

Приговором Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Л.Н., Копытова С.М., Османова (Чигирева) Е.Н., Смирнова Н.С., Мамаева Н.А. признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, с Ковалевой Л.Н., Копытовой С.М., Брызгаловой Ю.З., Османовой Е.З., Мамаевой Н.А., Смирновой Н.С. в пользу МО МВД России «Кунгурский», солидарно взыскано в возмещение ущерба от хищения в период с апреля 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба от хищения в период с апреля 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства, внесенные на депозитный счет Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>: Первушиной Т.А. в счет возмещения материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; Брызгаловой Ю.З. - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; Ковалевой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; Копытовой С.М. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты>; Мамаевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; Османовой Е.З. на суммы, внесенные на депозитный счет СУ СК РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л. д. 40-85).

Информацией Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на исполнении в отделе находилось сводное исполнительное производство №-СВ в отношении должников Брызгаловой Ю.З., Смирновой Н.С., Ковалевой Л.Н., Копытовой С.М., Мамаевой Н.А., возбужденное на основании исполнительных листов Кунгурского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Ковалевой Л.Н., Копытовой С.М., Брызгаловой Ю.З., Османовой Е.З., Мамаевой Н.А., Смирновой Н.С. в пользу МО «МВД России «Кунгурский» в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении Брызгаловой Ю.З., Смирновой Н.С., Ковалевой Л.Н., Копытовой С.М. окончены фактическим исполнением. Из материалов сводного исполнительного производства следует, что оплата суммы долга производилась следующими должниками:

с Брызгаловой Ю.З. взысканы следующие суммы: по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (л. д. 27,38),

с Ковалевой Л.Н. взысканы суммы по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.,

с Мамаевой Н.А. взысканы суммы: по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (л. д. 131).

На основании изложенного, суд считает установленным в судебном заседании, что денежные средства, внесенные на депозитный счет Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> Османовой Е.З., в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, в счет погашения ущерба от хищения, в период с апреля 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., взысканного солидарно с осужденных Ковалева Л.Н., Копытова С.М., Османова (Чигирева) Е.Н., Смирнова Н.С., Мамаева Н.А. не направлялись, данная сумма ущерба погашена за счет денежных средств иных причинителей вреда.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что с истца солидарно с ответчиками приговором Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы иные суммы причиненного преступлениями ущерба, и во всех случаях взыскания ущерба обращено взыскание на суммы, внесенные истцом и ответчиками на депозит Следственного управления Следственного комитета по <адрес>.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в порядке регресса денежных средств по возмещенному истцом ущербу в размере <данные изъяты> коп., денежными средствами истца в сумме <данные изъяты> руб. следует отказать.

Не заслуживают внимания и доводы ответчиков о том, что истцу должно быть отказано в иске по причине пропуска срока исковой давности обращения в суд, так как с момента исполнения истцом обязательств, помещения денежных средств истца на депозитный счет Следственного управления Следственного комитета по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. прошло три года.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В данном случае, исполнение основного обязательства может начаться только после вступления приговора Кунгурского городского суда <адрес> о взыскании размера ущерба с истца и ответчиков в законную силу, следовательно, доводы ответчиков об исчислении срока исковой давности с момента помещения денежных средства на депозитный счет, является ошибочным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении требований Чигиревой Е. З. к Ковалевой Л. Н., Копытовой С. М., Смирновой Н. С., Брызгаловой Ю. З., Мамаевой Н. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья Е.В.Власова