Решение по делу № 2-51/2017 ~ М-763/2016 от 21.12.2016

Дело № 2-51/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоаннинский                                                                       25 января 2017 года

      Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания - Поповой А.В.,

с участием:

истца – Бирюкова Д.В.,

представителя истца – Аладжян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюкова Д.В. к Увалову И.Е. о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

      Бирюков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Увалову И.Е. о взыскании денежных средств по договорам займа, в котором просит взыскать с ответчика по договорам займа от 29 апреля 2016 года, 25 мая 2016 года, 26 сентября 2016 года, 26 октября 2016 года суммы основного долга в размере 5 967 000 рублей, неустойку (пени) в размере 1 566 005 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 865 рублей.

       В обоснование исковых требований истец указывает, что 29 апреля 2016 года между ним и ответчиком Уваловым И.Е. был заключен договор беспроцентного займа денежных средств в размере 2 000 000 рублей на срок не позднее 26 октября 2016 года; 25 мая 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа денежных средств в размере 2 000 000 рублей на срок не позднее 26 октября 2016 года; 26 сентября 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа денежных средств в размере 1 680 000 рублей на срок не позднее 26 октября 2016 года; 26 октября 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа денежных средств в размере 287 000 рублей на срок не позднее 26 ноября 2016 года. Также по условиям договоров займа пунктами 3.3 предусмотрено, что в случае невозвращения указанных в договорах сумм займов в определённый договорами срок, заёмщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. Факт получения Уваловым И.Е. денежных средств по договорам займа подтверждается расписками, которые являются неотъемлемой частью договоров. В установленные договорами сроки ответчик долг не возвратил, не выполнив своих обязательств по договорам займа.

      В судебное заседание не явился ответчик Увалов И.Е., о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом (л.д. 43), о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Суд, с учётом мнения истца и его представителя, не согласившихся на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Увалова И.Е., поскольку в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

      В судебном заседании истец Бирюков Д.В. подтвердил требования иска и просил удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

      Представитель истца Аладжян А.Р. подтвердил требования иска, просил удовлетворить в полном объёме заявленных исковых требований. Дополнительно пояснил, что действительно между Бирюковым Д.В. и Уваловым И.Е. были заключены четыре договора займа денежных средств в общей сумме 5 967 000 рублей. В договорах были установлены сроки возврата займов. Кроме того, в договорах, а именно, в п. 3.3 определена ответственность ответчика Увалова И.Е. на случай не возвращения заёмных денежных средств, в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. Факт подтверждения передачи заёмщиком займодавцу денежных средств подтверждается собственноручными расписками Увалова И.Е. В установленные договорами сроки ответчик суммы долга не возвратил. На неоднократные обращения истца к ответчику за возвратом сумм долга, ответчик не реагирует. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

       Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

      В соответствии со ст.ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

      В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Как следует из материалов дела между истцом Бирюковым Д.В. и Уваловым И.Е. 29 апреля 2016 года заключен договор займа денежных средств, по которому Займодавец передаёт Заёмщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

      Пунктом 2.3 договора займа возврат указанной в договоре суммы займа должен быть произведён не позднее 26 октября 2016 года.

      Пунктом 3.3 договора займа предусмотрена ответственность заёмщика, согласно которому в случае невозвращения указанной в договоре суммы займа в определённый п.2.3 срок, заёмщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

      Согласно расписке, Уваловым И.Е. получены денежные средства по договору займа от 29 апреля 2016 года, в размере 2 000 000 рублей (л.д. 9-11,12,47).

       Также, между истцом Бирюковым Д.В. и Уваловым И.Е. 25 мая 2016 года заключен договор займа денежных средств, по которому Займодавец передаёт Заёмщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

      Пунктом 2.3 договора займа возврат указанной в договоре суммы займа должен быть произведён не позднее 26 октября 2016 года.

      Пунктом 3.3 договора займа предусмотрена ответственность заёмщика, согласно которому в случае невозвращения указанной в договоре суммы займа в определённый п.2.3 срок, заёмщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

      Согласно расписке, Уваловым И.Е. получены денежные средства по договору займа от 25 мая 2016 года, в размере 2 000 000 рублей (л.д. 13-15,16,48).

      Также, между истцом Бирюковым Д.В. и Уваловым И.Е. 26 сентября 2016 года заключен договор займа денежных средств, по которому Займодавец передаёт Заёмщику денежные средства в размере 1 680 000 рублей, а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

      Пунктом 2.3 договора займа возврат указанной в договоре суммы займа должен быть произведён не позднее 26 октября 2016 года.

      Пунктом 3.3 договора займа предусмотрена ответственность заёмщика, согласно которому в случае невозвращения указанной в договоре суммы займа в определённый п.2.3 срок, заёмщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

      Согласно расписке, Уваловым И.Е. получены денежные средства по договору займа от 26 сентября 2016 года, в размере 1 680 000 рублей (л.д. 17-19,20,49).

      Также, между истцом Бирюковым Д.В. и Уваловым И.Е. 26 октября 2016 года заключен договор займа денежных средств, по которому Займодавец передаёт Заёмщику денежные средства в размере 287 000 рублей, а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

      Пунктом 2.3 договора займа возврат указанной в договоре суммы займа должен быть произведён не позднее 26 ноября 2016 года.

      Пунктом 3.3 договора займа предусмотрена ответственность заёмщика, согласно которому в случае невозвращения указанной в договоре суммы займа в определённый п.2.3 срок, заёмщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

      Согласно расписке, Уваловым И.Е. получены денежные средства по договору займа от 26 октября 2016 года, в размере 287 000 рублей (л.д. 21-23,24,50).

      По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

      В указанные в расписках и договорах займа сроки Увалов И.Е. суммы долга не возвратил.

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Согласно ч. 1 ст. 330 и ч.1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

      Согласно п. 60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

      Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина А.В. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ» часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

      Согласно расчёту суммы неустойки, приведённому истцом, истец просит взыскать с ответчика задолженность:

- по договору займа от 29 апреля 2016 года в сумме основного долга в размере                         2 000 000 рублей; дата возврата суммы займа определена договором, т.е. не позднее 26 октября 2016 года; истец просит взыскать неустойку за период с 27 октября 2016 года по 19 декабря 2016 года (54 дня) в размере 540 000 рублей, приведя следующий расчёт: 2 000 000 (сумма основного долга) х 0,5 % Х 54 дня = 540 000;

- по договору займа от 25 мая 2016 года в сумме основного долга в размере                         2 000 000 рублей; дата возврата суммы займа определена договором, т.е. не позднее 26 октября 2016 года; истец просит взыскать неустойку за период с 27 октября 2016 года по 19 декабря 2016 года (54 дня) в размере 540 000 рублей, приведя следующий расчёт: 2 000 000 (сумма основного долга) х 0,5 % Х 54 дня = 540 000;

- по договору займа от 26 сентября 2016 года в сумме основного долга в размере 1 680 000 рублей; дата возврата суммы займа определена договором, т.е. не позднее 26 октября 2016 года; истец просит взыскать неустойку за период с 27 октября 2016 года по 19 декабря 2016 года (54 дня) в размере 453 600 рублей, приведя следующий расчёт: 1 680 000 (сумма основного долга) х 0,5 % Х 54 дня = 453 600;

- по договору займа от 26 октября 2016 года в сумме основного долга в размере                         287 000 рублей; дата возврата суммы займа определена договором, т.е. не позднее 26 ноября 2016 года; истец просит взыскать неустойку за период с 27 ноября 2016 года по 19 декабря 2016 года (23 дня) в размере 33 005 рублей, приведя следующий расчёт: 287 000 (сумма основного долга) х 0,5 % Х 23 дня = 33 005 (л.д. – 8).

      Представленный расчёт суд признаёт верным.

      Исследовав в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что договоры займа, а также приложенные к ним долговые расписки по своей форме и содержанию соответствуют требованиям, предъявляемым к договору займа. Своей подписью в договорах займа и долговых расписках Увалов И.Е. подтвердил принятые на себя обязательства с волеизъявлением о готовности принятия на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных договорами займа, в том числе по уплате пени (неустойки) за просрочку исполнения взятых на себя обязательств по договорам, при заключении которых стороны определили размер процента пени (неустойки) за каждый день просрочки.

      Судом достоверно установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение исполнения обязательств по договорам займа и односторонний отказ от взятых на себя обязательств по возврату сумм долга, а также уплаты неустойки (пени) на случай неисполнения обязательств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы основного долга и неустоек.

      При этом, учитывая размер удерживаемых ответчиком денежных сумм, период просрочки, длительность неисполнения обязательств с момента невозвращения суммы долга до настоящего времени, суд считает размер взыскиваемой с ответчика неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

      В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой рассматривается в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

      Ответчиком Уваловым И.Е. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанных сумм задолженности.

      Также, ответчиком Уваловым И.Е. не заявлено суду требование об уменьшении судом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

      В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

      Согласно квитанции истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 45 865 рублей (л.д. 7).

      Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины.

      Руководствуясь ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░ ░░░░░░░ 540 000 ░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░ ░░░░░░░ 540 000 ░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 680 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░ ░░░░░░░ 453 600 ░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 287 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░ ░░░░░░░ 33 005 ░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 865 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                           ░.░. ░░░░░░░░