Решение по делу № 11-7/2019 от 29.07.2019

Дело № 11-7/2019

                                                      УИД 32MS0033-01-2019-000551-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2019 года                                                                                  г.Злынка

      Судья Злынковского районного суда Брянской области            Ермоленко Т.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Глуховой Н.В. на решение мирового судьи участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года по иску прокурора Злынковского района Брянской области в защиту интересов Брянской области к Глуховой Н.В. о возмещении затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Злынковского района Брянской области в защиту интересов Брянской области обратился в суд с иском к Глуховой Н.В. о возмещении затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему от преступления.

В обоснование иска указано, что, приговором мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года Глухова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Потерпевшему ФИО. в результате совершенного Глуховой Н.В. преступления были причинены телесные повреждения, в связи с чем потерпевший обращался в ГБУЗ «Злынковская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь. Стоимость лечения составила 3123 рубля 22 копейки. Данные средства возмещены за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области, который создан субъектом Российской Федерации. На основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Решением мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года требования истца удовлетворены в полном объеме, с Глуховой Н.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области в возмещение затрат на оказание медицинской помощи ФИО., потерпевшему от преступления, денежные средства в размере 3123 рубля 22 копейки, а также с Глуховой Н.В. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, Глухова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой на предмет отмены судебного решения, указав, что на иждивении имеет двоих малолетних детей, на которых получает государственные выплаты в виде единовременного пособия, иного дохода не имеет.

В возражениях прокурор Злынковского района на апелляционную жалобу Глуховой Н.В. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года без изменения.

В возражениях представитель ТФОМС Брянской области просил решение мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а жалобу Глуховой Н.В. без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для удовлетворения ходатайства Глуховой Н.В. о рассмотрении частной жалобы с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не имеется; ответчик имела возможность привести в частной жалобе доводы, по которым она не согласна с постановленным определением суда.

Дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 31 Федерального закона 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинских организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, прямо предусмотрено п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно положениям ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Брянской области, в чьих интересах прокурор Злынковского района Брянской области обратился в суд, вправе требовать от причинителя вреда Глуховой Н.В. возмещения затраченных на лечение ФИО. средств.

Приговором мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области от 05 апреля 2018 года Глухова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Потерпевшему ФИО. в результате совершенного Глуховой Н.В. преступления были причинены телесные повреждения, в связи с чем потерпевший обращался в ГБУЗ «Злынковская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь. Стоимость лечения составила 3123 рубля 22 копейки. Данные средства возмещены за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области.

На основании приведенных положений закона и учитывая, что оплата оказанной ФИО. медицинской помощи осуществлена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области в общей сумме 3123 рубля 22 копейки в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость оказания помощи вызвана последствиями совершенного ответчиком преступления, суд первой инстанции принял обоснованное решение о взыскании стоимости медицинских услуг с причинителя вреда здоровью ФИО.- Глуховой Н.В..

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции в связи с отсутствием у ответчика иного дохода, кроме государственных выплат на детей, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку сводятся к субъективной переоценке ответчиком обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований, указанных в ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, для отмены решения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено. Рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ. Оснований, указанных в ч. ч. 3 и 4 ст. 232.2 ГПК РФ, которые препятствовали бы рассмотрению дела в указанном порядке или влекли бы обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, также не имелось.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Решение мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ года по иску прокурора Злынковского района Брянской области в защиту интересов Брянской области к Глуховой Н.В. о возмещении затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему от преступления, оставить без изменения, апелляционную жалобу Глуховой Н.В., без удовлетворения.        

Судья Ермоленко Т.Е.