Решение от 11.03.2022 по делу № 12-55/2022 от 13.01.2022

Дело № 12-55/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-000239-85

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 11 марта 2022 года

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

с участием заявителя Амелина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амелина Василия Валерьевича на постановление №18810042210003982285 от 21.12.2021, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КРФобАП, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810042210003982285 по делу об административном правонарушении от 21.12.2021 года Амелин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение п.6.2 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Амелин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 21.12.2021 года, вынесенное инспектором ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» ЛИЦО_2 - отменить.

Доводы жалобы мотивирует тем, что он вынуждено проехал на запрещающий сигнал светофора, поскольку экстренное торможение в гололед поставило бы в опасное положение других участников движения.

Инспектор ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» ЛИЦО_2, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

С учетом изложенного, а также с учетом мнения заявителя, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора.

В судебном заседании заявитель Амелин В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивал на её удовлетворении, указав, что 21.12.2021 года на дороге был гололед и экстренное торможение, могло привести к вероятности заноса и изменении траектории движения, что поставило бы в опасное положение других участников движение, поэтому он вынуждено проехал на запрещающий сигнал светофора.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что постановлением № 18810042210003982285 по делу об административном правонарушении от 21.12.2021 года Амелин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение п.6.2 ПДД РФ управляя автомобилем, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 42 АР 388239 от 21.12.2021 года, Амелин В.В., управляя автомобилем ### ###, принадлежащем ЛИЦО_3, 21.12.2021 года в 11 часов 40 минуты, совершил нарушение п.6.2 ПДД РФ по адресу: г. Юрга, ул.Кирова, д.44, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КРФобАП проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправных действий (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и вина Амелина В.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 42 АР №388239 от 21.12.2021; постановлением №18810042210003982285 по делу об административном правонарушении от 21.12.2021 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем Амелиным В.В. данного пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ установлен и доказан.

Постановление об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде штрафа вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям, предусмотренным КРФобАП.

Довод жалобы заявителя о том, что он вынуждено проехал на запрещающий сигнал светофора, поскольку экстренное торможение в гололед поставило бы в опасное положение других участников движения, суд считает несостоятельными, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих его доводы.

Кроме того, водитель должен выбирать скорость движения с учетом погодных условий.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № 18810042210003982285 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.12.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░_2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.12 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░