Решение по делу № 2-1506/2015 от 08.06.2015

Дело №2-1506/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2015 года                                

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего         Дубовик Л.Д.

при секретаре             Глазовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова А.А. к начальнику УМВД России по ЗАТО г.Озерск, прокурору ЗАТО г.Озерск о признании дей    ствий, бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Виноградов А.А. обратился с иском к начальнику УМВД России по ЗАТО г.Озерск, прокурору ЗАТО г.Озерск о признании действий, бездействий незаконными, взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере <> руб..

    В обосновании заявления указал, что инспекторами ГИБДД УМВД ЗАТО г.Озерска нарушены его права, как участника дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, ссылается на совершение инспекторами ГИБДД УМВД ЗАТО г.Озерска должностного подлога, нарушение Административного Регламента.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явился, его представители Колупаев Е.С., Валиуллин Д.Ю. и Лебедева Л.А. иск поддержали.

Ответчики в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Представитель прокуратуры ЗАТО г.Озерска и третьего лица прокуратуры Челябинской области Балев С.А., а также УМВД ЗАТО г.Озерска Булгакова М.С. иск не признали, ссылаясь на то, что ответчиками не было совершено каких-либо незаконных действий или бездействия в отношении истца, его обращения, поступившие в адрес прокуратуры ЗАТО г.Озерска и УМВД ЗАТО г.Озерска рассмотрены в установленные законом сроки, проведены служебные проверки по результатам рассмотрения обращения гражданина, прокурором ЗАТО г.Озерска внесено представление в адрес УМВД России по ЗАТО г.Озерск об устранении допущенных нарушений, ответы на обращения направлены в адрес, указанный заявителем, в установленный законом срок.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд отказывает в иске.

Согласно ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Из положений ч.1 ст.9, ст.10 и ст.12 названного Закона следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, а заявителю должен быть дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 закона, руководитель госоргана или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное им на то лицо, вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив об этом гражданина, направившего обращение.

Если письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, оно направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (п.3 ст.8 Закона).

В соответствии с п.3 ст.5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно подп.1, 4, 5 п.1 ст.10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как установлено в судебном заседании постановлением судьи Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «<>» гос.рег.знак № на регулируемом перекрестке улиц <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю марки <> под управлением ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо. В результате ДТП пассажир автомобиля марки <> ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, л.д.114-117.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Виноградов А.А. направил заявления в адрес прокурора ЗАТО г.Озерска и начальника УМД ЗАТО г.Озерска одинакового содержания, в котором просил привлечь к ответственности инспекторов ОГИБДД УМВД ЗАТО г.Озерска, ссылаясь на превышение ими должностных полномочий и фальсификацию доказательств при выполнении должностных обязанностей в рамках дела об административном правонарушении, а также просил привлечь к ответственности начальника ОГИБДД за установление порядка выдачи информации, нарушающего права граждан, назначить и провести расследование ДТП грамотными и компетентными специалистами с проведением следственного эксперимента, л.д.16.

Указанные заявления приняты и зарегистрированы в прокуратуре ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в УМВД ЗАТО г.Озерска, л.д.16,58.

Прокуратурой ЗАТО г.Озерска в целях проверки доводов обращения указанное заявление было направлено в УМВД ЗАТО г.Озерска для проведения служебной проверки, УМВД ЗАТО г.Озерска проведена служебная проверка, копия материалов служебной проверки и материалов административного дела были направлены в адрес прокурора ЗАТО г.Озерска, л.д.20.

Из заключения, составленного УМВД ЗАТО г.Озерска по материалам служебной проверки, следует, что нарушений действующего законодательства и служебной дисциплины в действиях инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД ЗАТО г.Озерска Захарова ЕА, Лебедева М.В., Сайфуллиной Н.А. не установлено, л.д.67-73.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором ЗАТО г.Озерска в адрес и.о. начальника УМВД ЗАТО г.Озерска внесено представление об устранении нарушений законодательства РФ об административных правонарушениях, указано на нарушение норм КоАП РФ –ст.28.1.1 КоАП РФ, в связи с не составлением протокола осмотра места совершения административного правонарушения, л.д.53-55.

В установленный законом 30-дневный срок ответы на обращения гражданина Виноградова А.А. даны прокурором ЗАТО г.Озерска и начальником УМВД России по ЗАТО г.Озерска, и отправлены в его адрес заказной почтой, л.д.52, 56-57, 109.

Согласно ст.ст.254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в результате которых нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа госвласти, местного самоуправления, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа госвласти, местного самоуправления, должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п.1 ст.16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт совершения ответчиками каких-либо действий, либо напротив, бездействия, нарушающих права и законные интересы истца, в том числе повлекших причинение ему физических или нравственных страданий, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Виноградова А.А. к начальнику УМВД России по ЗАТО г.Озерск, прокурору ЗАТО г.Озерск о признании действий, бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Озерский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Л.Д.Дубовик