Решение по делу № 2-948/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-948/2021                            17 мая 2021 года                                  г. Котлас

29RS0008-01-2021-001222-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Константина Петровича к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Иванов К.П. обратился в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - администрация городского округа «Котлас») о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, убытков и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ..... Заключением межведомственной комиссии от 19 сентября 2018 года № 25 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В программу переселения дом не включен. Земельный участок под домом сформирован и состоит на кадастровом учете. В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать выкупа у него жилого помещения. 4 марта 2021 года в адрес ответчика направлено заявление с просьбой определить размер выкупной стоимости жилого помещения, которое оставлено ответчиком без рассмотрения. Согласно заключению эксперта № S-008/2021 от 23 марта 2021 года выкупная стоимость жилого помещения с учетом доли на земельный участок составляет 957 300 рублей. 19 сентября 2018 года истец заключил договор услуг на поиск квартиры в наём с ИП .... за который оплатил 5 000 рублей. В период с 1 октября 2018 года по 16 февраля 2021 года истец на основании договора аренды снимал жилое помещение, за которое оплатил 330 000 рублей. На 25 марта 2021 года выкупная стоимость жилого помещения и убытки истцу не выплачены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца выкупную стоимость жилого помещения с учетом доли на земельный участок в размере 957 300 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, убытки в размере 335 000 рублей и государственную пошлину в размере 14 712 рублей.

В судебное заседание истец Иванов К.П. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца адвокат Апраксин В.В. в судебном заседании представил заявление истца об отказе от части исковых требований о взыскании убытков в размере 335 000 рублей, производство по делу в данной части требований прекращено определением суда, на остальных требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика администрации городского округа «Котлас» по доверенности Шарыпов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных возражений. Указал, что решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный .... в г. .... и жилых помещений указанного многоквартирного дома ответчиком не принято. В настоящее время администрацией проводится работа по расселению указанного дома. Обращение Иванова К.П. в суд с настоящим иском является преждевременным.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Исходя из требований ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство, в числе прочих направляет собственникам недвижимого имущества проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Как следует из положений ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Согласно приведенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснениям, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ правовые нормы в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ закрепляют возможность принудительного отчуждения имущества, в том числе, для муниципальных нужд, только при условии предварительного и равноценного возмещения. Также указано, что соблюдение предшествующей изъятию жилого помещения у собственника предварительной процедуры, установленной ст. 32 ЖК РФ, является обязательной.

Принимая во внимание, что в силу положений ст. 32 ЖК РФ обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение у органа местного самоуправления возникает именно в связи с его изъятием, то при разрешении данного спора правовое значение имеет установление факта изъятия как земельного участка под жилым домом, так и конкретного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Иванов К.П. с 15 июня 2011 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... .....

На основании заключения № 25 от 19 сентября 2018 года межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации МО «Котлас» № 2419 от 8 ноября 2017 года, постановлением администрации МО «Котлас» № 1861 от 21 сентября 2018 года .... в г.... признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО «Котлас» от __.__.__ № для собственников помещений в доме установлен срок сноса указанного аварийного дома - 31 декабря 2019 года.

1 ноября 2018 года в адрес Иванова К.П. направлено уведомление (требование) о признании жилого дома непригодным для проживания с предложением в срок до 31 декабря 2019 года осуществить снос принадлежащего ему жилого помещения.

Как указывалось выше, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Снос жилого дома до настоящего времени не осуществлен.

Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный .... в .... и жилых помещений указанного многоквартирного дома ответчиком не принято, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение об условиях, сроках изъятия жилого помещения, порядке и размере выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение собственнику не направлено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что поскольку указанный многоквартирный дом не включен в адресную программу переселения граждан из аварийного жилья, администрацией в настоящее время ведется работа с Правительством Архангельской области по возмещению собственникам помещений соответствующей выкупной стоимости в рамках государственной программы Архангельской области «Обеспечение качественным и доступным жильем и объектами инженерной инфраструктуры населения Архангельской области (2014-2015 годы)».

28 сентября 2020 года Главой администрации городского округа «Котлас» направлено сообщение Губернатору Архангельской области Цыбульскому А.В. с просьбой рассмотреть вопрос о включении .... в г. .... в действующую программу переселения, либо оказать содействие в расселении указанного дома вне программы. В качестве обоснования просьбы указано, что 22 сентября 2020 года в результате ураганного ветра значительно пострадала кровля .... в г. .... Дом признан аварийным после 1 января 2017 года, поэтому не включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

31 сентября 2020 года Министерство ТЭК и ЖКХ Архангельской области в целях проработки указанной заявки попросило предоставить подробную информацию по каждому жилому помещению и расчет потребности в финансировании по каждому способу переселения, а также подтвердить возможность софинансирования данных мероприятий со стороны городского округа в размере 50 %.

6 октября 2020 года Главой администрации городского округа «Котлас» в адрес Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области направлена подробная информация по каждому жилому помещению и ходатайство о рассмотрении возможности уменьшения доли софинансирования на мероприятия по расселению указанного многоквартирного дома со стороны городского округа до 10 % и планировании денежных средств в областном бюджете на 2021 год.

По результатам рассмотрения обращения ответчика к Губернатору Архангельской области 9 декабря 2020 года Министерством ТЭК и ЖКХ Архангельской области был дан ответ о том, что Правительство Архангельской области готово предусмотреть на 2021 год в рамках государственной программы Архангельской области «Обеспечение качественным и доступным жильем и объектами инженерной инфраструктуры населения Архангельской области (2014-2015 годы)» увеличение финансирования на 11 898 тыс. рублей на реализацию мероприятий по расселению жилого .... в г...., при поступлении дополнительных доходов областного бюджета и уровня софинансирования данных мероприятий со стороны администрации городского округа «Котлас» в размере 10 %. О появившейся возможности будет сообщено.

15 марта 2021 года и.о. Главы администрации городского округа «Котлас» направил в Министерство ТЭК и ЖКХ Архангельской области откорректированный расчет денежных средств, необходимых для переселения указанного многоквартирного дома в связи с изменением цен на вторичное жилье. Согласно данному расчету стоимость денежного возмещения за жилое помещение, принадлежащее истцу (....) составляет 1 005 000 рублей.

Таким образом, после окончания срока, предоставленного собственникам жилых помещений для сноса жилого дома, администрацией проводится работа по переселению жильцов многоквартирного дома.

Вместе с тем, учитывая, что процедура изъятия жилого помещения не соблюдена, отсутствует решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка и принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований Иванова К.П. о взыскании с ответчика выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение на основании ст. 32 ЖК РФ отсутствуют.

При этом суд учитывает, что истец, считая незаконным и нарушающим его права бездействие органа местного самоуправления в части непринятия мер по соблюдению предусмотренной ст. 32 ЖК РФ процедуры изъятия, в том числе в части непринятия решения об изъятии земельного участка под жилым домом и находящихся в нем жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, не лишен был возможности оспаривать его в установленном законом порядке, в том числе путем предъявления административного иска.

Угроза для жизни истца, связанная с аварийным состоянием принадлежащего ему жилого помещения, отсутствует, поскольку в жилом помещении истец не проживает с __.__.__, выехал в жилое помещение, расположенное по адресу: .... ...., которое принадлежит истцу с 17 февраля 2021 года на основании договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, ранее ответчиком истцу предлагалось жилое помещение из маневренного фонда по адресу: ....

Требование о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей является производным от основного требования, в связи с чем также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Иванова Константина Петровича к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                      Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 24 мая 2021 года.