Решение по делу № 5-625/2020 от 08.05.2020

Мат. №5 -625/20

УИД 26RS0024-01-2020-001554-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невинномысск 08 мая 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Дахова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Невинномысский городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении Дахов В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 Кодекса РФ об АП рассматриваются судьями районных судов в тех случаях, когда производство по ним осуществляется в форме административного расследования.

В соответствии с ч.2 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное расследование проводится в случае, если после выявления административного правонарушения возникает необходимость в проведении экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абз.3 п.п. "а" п. 3), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Из поступивших материалов следует, что Дахову В.О. вменяется совершение административного правонарушения, а именно, что 28.04.2020 года, около 20 часов 30 минут, Дахов В.О., находясь в торговом зале OOO «Атлас» магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: Невинномысск, ул. Маяковского д. 3 «б», совершил мелкое хищение путем кражи - одной бутылки водки «Грей Гуз» объемом 0,7 литра на общую сумму 1209 рублей 90 копеек без учета НДС.

29.04.2020 года на имя начальника отдела МВД России по г. Невинномысску было подано заявление представителя потерпевшего лица ФИО2 о привлечении к административной ответственности неизвестное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО1 по обстоятельствам произошедшего были опрошены ФИО2, последним в этот же день представлена справка о стоимости похищенного.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дахов В.О., о проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО3 по обстоятельствам произошедшего был опрошен Дахов В.О. и в этот же день указанным сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении.

Каких-либо данных, указывающих на проведение тех или иных процессуальных действий после вынесения названного определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, представленный материал не содержит, в том числе, документов, подтверждавших, что за истекший период были проведены реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что по настоящему делу административное расследование не проводилось.

Согласно разъяснений, содержащихся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче дела (протокола об административном правонарушении и других материалов) мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 22.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесение судебного постановления неправомочным судьей является безусловным основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении Дахова В.О. по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит передаче по подсудности мировому судье города Невинномысска Ставропольского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материал об административном правонарушении в отношении Дахова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье <адрес> края.

Судья Т.М. Краснова