Решение от 19.02.2024 по делу № 33-794/2024 от 18.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Фокина Т.О. УИД: № 18RS0002-01-2023-001108-17

Апелл. производство: № 33-794/2024

1-я инстанция: № 2-943/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,

при секретарях судебного заседания Рогалевой Н.В., Лопатиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2023 года, которым осуществлен переход к рассмотрению дела по иску Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» к Управлению Росреестра по Удмуртской Республике о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности устранить допущенное нарушение по правилам гражданского судопроизводства в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» к Управлению Росреестра по Удмуртской Республике о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, возложении обязанность устранить допущенное нарушение передано на рассмотрение в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики по основанию пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» (далее по тексту - Администрация МО «МО Малопургинский район УР») обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее по тексту - Управление Росреестра по УР), в котором просит:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по УР по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации права собственности № от 23 августа 2022 года в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не соответствующим положениям Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

- обязать Управление Росреестра по УР аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности № от 23 августа 2022 года в отношении объекта недвижимости по адресу<адрес>, с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что Администрация МО «МО Малопургинский район УР» является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Некрасова А.Е., сумма долга 188 123,30 рублей, обязанности по перечислению суммы долга должник не исполняет. Действующее законодательство предусматривает возможность обращения взыскания на имущество должника. Согласно протоколу № 1 о подведении итогов приема и регистрации заявок от 09 октября 2020 года в качестве претендента под № 1 указан Некрасов А.Е. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Протоколами №№ 2,3 об определении победителя торгов от 12 октября 2020 года победителем торгов также признан Некрасов А.Е.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05 сентября 2022 года собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, является Аббасова Р.Ф., дата регистрации права собственности 23 августа 2022 года №. Также согласно указанной выписке на объект установлено ограничение прав - запрещение регистрации от 26 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска.

Регистрация права собственности непосредственно за Аббасовой Р.Ф. на основании агентского договора, минуя стадию регистрации договора купли-продажи арестованного имущества от 27 октября 2020 года и регистрации права собственности на объект недвижимости за Некрасовым А.Е., а уже потом на основании агентского договора за Аббасовой Р.Ф. является незаконным.

Кроме того, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства регистрации договора купли-продажи арестованного имущества от 27 октября 2020 года в органах государственной регистрации, т.е. отсутствовал юридический факт - основание регистрации права собственности Аббасовой Р.Ф. в отношении спорного объекта недвижимости. Кроме того, регистрация права собственности произведена при наличии запрещения регистрации от 26 мая 2022 года, то есть в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Малопургинского районного суда УР от 09 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано и указано на то, что указанные выше недостатки при регистрации права собственности на спорный объект недвижимости по адресу: <адрес> не являются безусловным основанием для признания оспариваемой сделки в отнесения объекта недвижимости по адресу недействительным, т.к. действия государственного регистратора не оспорены истцом и третьим лицом.

В связи с данным указанием Малопургинского районного суда УР и отсутствием каких-либо пояснений со стороны органов Росреестра административным истцом принято решение об обращении с настоящим административным исковым заявлением.

В результате незаконных действий административного ответчика указанное имущество исключено из состава имущества Некрасова А.Е., на которое могло быть обращено взыскание по исполнительным производствам, и в результате нарушено право взыскателей, одним из которых является истец, на получение денежных средств за счет продажи недвижимого имущества Некрасова А.Е.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции поставлены вопросы о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и направлении гражданского дела для рассмотрения в Малопургинский районный суда Удмуртской Республики по правилам исключительной подсудности.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика Управления Росреестра по УР - Лазарева М.В., действующая на основании доверенности, представитель заинтересованного лица Аббосовой В.Ф.к - Зыкунова Л.Н., действующая на основании доверенности, не возражали против перехода к рассмотрению гражданского дела по правилам гражданского судопроизводства и передачи гражданского дела подсудности в Малопургинский районный суда Удмуртской Республики.

Представитель административного истца Администрации МО «МО Малопургинский район УР», заинтересованные лица - Аббасова В.Ф.к, Некрасов А.Е., Уткин Ю.Я., Красноперова Р.Р., представители Межрайонной ИФНС России № 6 по УР, Межрайонной ИФНС России № 12 по УР в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее по тексту - КАС РФ), судебное заседание проведено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики 26 апреля 2023 года постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением, представителем истца Администрации МО «МО Малопургинский район УР» - Логиновым Н.Л., действующим на основании доверенности, подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что находит выводы суда ошибочными. Администрация не заявляет самостоятельных требований в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, а обжалует действия Управления Росреестра по УР, в результате которых произведена реестровая запись в отношении имущества должника, на которое имелось ограничение в виде запрета совершать определенные действия. Административные исковые заявления рассматриваются судами по месту нахождения органа или лица, принявшего оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального федерального органа исполнительной власти. Считает, что обжалуемым определением нарушено право истца на рассмотрение дета в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru).

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не усматривает и приходит к следующим выводам.

Передавая гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 28, 30, 33 ГПК РФ, и, исходя из того, что истцом заявлено требование об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Аббасовой Р.Ф.к. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного на территории Малопургинского района Удмуртской Республики, из чего следует, что между сторонами наличествует спор о правах на данное имущество, пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их правильными и сделанными с учетом конкретных обстоятельств по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утратила силу с 15 сентября 2015 года.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указал, что по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из содержания административного искового заявления административный истец кроме признания незаконным действий Управления Росреестра по УР по регистрации права собственности ставит вопрос об оспаривании зарегистрированного права третьего лица, просит аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности данного лица на объект недвижимости, следовательно, в силу вышеприведенных положений и правовых позиций, возникший судебный спор не подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.16. 1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно перешел к рассмотрению указанного дела по правилам гражданского судопроизводства.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ определено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из иска, предъявленного Администрацией МО «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики усматривается, что в данном случае, заявлен иск о праве на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Ссылка истца на то, что им оспариваются только действия Управления Россрестра по УР по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, принадлежащий Аббасовой Р.Ф.к., а спора о праве на объект недвижимости не имеется, является несостоятельной, поскольку под административным иском истцом завуалирован спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что Первомайским районным судом г.Ижевска УР было принято заявление Администрации МО «Муниципальный округ Малопургинский район УР« с нарушением правил подсудности, т.к. указанный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимости – Малопургинский районный суд УР.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Таким образом, доводы частной жалобы истца Администрации МО «МО Малопургинский район УР» являются несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании действующего законодательства, в связи с чем, в полном объеме отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит, что вопреки доводам частной жалобы при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает, частная жалоба истца Администрации МО «МО Малопургинский район УР» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░